万章问曰：“宋，小国也。今将行王政，齐楚恶而伐之，则如之何？” 孟子曰：“汤居亳，与葛为邻，葛伯放而不祀。汤使人问之曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供牺牲也。’汤使遗之牛羊。葛伯食之，又不以祀。汤又使人问之曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供粢盛也。’汤使亳众往为之耕，老弱馈食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者夺之，不授者杀之。有童子以黍肉饷，杀而夺之。书曰：‘葛伯仇饷。...
公都子曰：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？” 孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已也。天下之生久矣，一治一乱。当尧之时，水逆行泛滥于中国，蛇龙居之，民无所定，下者为巢，上者为营窟。书曰：‘洚水警余。’洚水者，洪水也。使禹治之。禹掘地而注之海，驱蛇龙而放之菹，水由地中行，江、淮、河、汉是也。险阻既远，鸟兽之害人者消，然后人得平土而居之。 尧舜既没，圣人之道衰，暴君代作...
孟子的本意还是在政治方面，用“近来者赤，近墨者黑”的道理说明周围环境对人的影响的重要性，从而说明当政治国的国君应注意自己身边所用亲信的考查和选择。因为，如果国君周围以好人，那么国君也就会和大家一起向善做好事。相反，如果国君周围多是坏人，那么国君也就很难做好人了。这里的道理并不深奥，实际上也就是《大戴礼记•曾子制言》所说“蓬生麻中，不扶自直；白沙在泥，与之俱黑...
景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战争，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄，”是了不得的男子汉大丈夫． 孟子则认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的意思往上爬，没有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉行的是“委妇之道”，哪里谈得上是大丈夫呢？ 孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之...
...沽名钓誉，一种酸腐，用我们今天流行的话来说，就是一种“假”，一种虚伪。而用 朱熹 引范氏的话来说，就更为严重：“仲子避兄离母，无亲戚、君臣、上下，是无人伦也，岂有无人伦而可以为廉哉？”（《孟子集注》） 在“反腐倡廉”的今天，也的确有一个对廉洁的认定问题。廉洁并不是谈钱色变，拿得越少越好；也并不是生活越俭朴越好，人越清贫穷酸越好。其实，按照孔子、孟子的看法，廉...
...更的思想观念和许行差不多，都认为君子不能“无事而食”，应该自食其力，要亲自劳动，要亲自耕耘。当然，彭更的话不无道理，在春秋战国时期，大大小小上百个诸侯国，那些诸侯们、大夫们、官吏们大多是“无事而食”，或者是“无功而食”。他们拼命剥削、压榨人民百姓，吸取人民百姓的血脂血膏，弄得人民百姓一贫如洗，贫病交迫。虽然孟子没有自比尧、舜、禹“虽欲耕，得乎？”“圣人之忧民...
...选择是否来读书。因为书读好了，就有可能被统治者选上，出来做官。当时没有科举考试制度，只是由地方官根据百姓的传诵以及自己的考察，选“贤”举荐给上级。所以，自春秋以后，很多平民才选择读书，以期能被举贤而做官。所以，一般平民之所以选择读书，就是想要做官，治理国家，管理人民。所以孟子举例说：“《传》曰：‘孔子如果三个月没有见到君子，就会徘徊迟疑，如果要离开此地，必然...
...了。 陈代所说的，其实正是苏秦、张仪等纵横家的做法。先顺着诸侯们的味口来，然后再慢慢实施自己的思想主张。说穿了，有一点机会主义的味道。所以，孟子坚决不同意，而以“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元”的方正刚直为行为主张． 同时以齐景公时的猎场管理员和赵简子时的优秀驾驶员王良为范例，说明了君子在立身出处上不能苟且，不能搞机会主义的道理。最后指出，机会主义的路其实也...
...问题，新闻媒介时有披露，其症结点在就在于当事人的巨额收入是“如其道”还是“非其道”。如果是“如其道”，那再多也不应该有问题（当然要按有关规定上税等等），如果是“非其道”，那就是另外一回事了。这里的界限是很清楚的。 问题倒是在于，谁来认定是“如其道”还是“非其道”呢？混乱也正是出在这里，往往是不同的人有不同的认识。这大概就需要多多颁布法规了吧。回到孟子的说法，...
孟子以男女苟合偷情为喻，谴责那些不由其道，不择手段去争取做了的人，实际上还是在谴责靠游说君王起家的纵横术士们。 根据孟子的观点，想做官，实现自己的政治抱负和理想是非常正当的。但另一方面，“又恶不由其道”。说穿了，还是立身处世的“出处”问题。其基本观点与“枉己者，未有能直人者”一章是相同的，就是不能靠不正当手段去争取做官，不能扭曲自己的人格。 孟子关于男女偷情...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。