《 难经 》立望闻问切四者以治病，而望而知之谓之神。《内经》辨望色之理多端，而不及舌。近世医者，看舌色，矮人看场，而不明其理，惟《 张氏医通 》有《 伤寒舌鉴 》，列图、论方，而其法亦简略不备，且 伤寒 之外，杂症未暇论及也。叶香岩先生《 温热论 》中兼及舌色，最为独出手眼，冠绝千古，而细筋入骨，切中病机，比之张石顽所列图论，相去天渊。张石顽《舌鉴》，凡白者...
...淫之兼气．或非时之戾气．发为风温、湿温、温病、寒疫等症．皆类伤寒耳．病热虽同．所因各异．不可概以伤寒法治之．且伤寒正病绝少．类症尤多． 苟不辨明．未免有毫厘千里之差．准绳独以类症弁诸首．亦以辨症为先务也．用仿其意．首列类症．凡同伤寒之例而治者十一症．不同者八症．共一十九症．庶临症者得其先务云． 冬温 春温 寒疫 热病 湿温 风温 霍乱 痉 湿痹 风湿 中 （...
...乎北而成乎坎也。且脉之应于指下者，为有经络循经，朝于寸口，《内经》并无命门之经络，何以应之诊而可列之右尺乎？背经者四也。但此案，张为高阳确有辨焉。盖天一生水、自左尺以至左寸，右尺以至右寸，五行相生，循环无间，故右尺确相火也。《经》曰∶七节之傍，中有小心，小心者，命门相火是也。下者主下，非右尺而何？试思左尺洪者，阴水必亏，右尺弱者，阳气必损，岂非相火之明验欤！...
（凡药必选原枝，看切方妙；若现成切片者，恐真伪高下难辨） 医药贸易，多在市家辨认未精，差错难免。谚云∶“卖药者双眸；用药者只眼；服药者盲瞽。”非虚语也。许多欺罔百般巧诈，明者竟叱其非，暗者甘受其侮。本资治病，反致杀人。虽上天责报于冥冥，然仓卒不能察实，或误归咎于用药者之错，亦常有也。但恻隐皆所固有，市家岂独无情？皆因人畏价昂货真，实有眼不识世药；物贱价廉，反...
...变化无定，而阴阳、表里、寒热、虚实之应于指下，又自有确乎不易之理。思之思之，鬼神将通之耳。一曰，比类以晰其似。所以明相类之脉，比其类而合之，辨其异而分之，鲜不决之疑矣。如迟之与缓，似乎同也，而迟则一息三至，脉小而衰；缓则一息四至，脉大而徐。沉之于伏，似乎同也，而沉则轻举则无，重按乃得；伏则重按亦无，推筋乃见。数、紧、滑，似乎同也，而数则来往急迫，呼吸六至；紧...
...，差为稍异耳！若专以冬不藏精，毫无外感，为少阴本病，热从内生，则悖仲景温病之旨矣。仲景论中，但言太阳初病， 发热 而渴，不 恶寒 者为温病。辨其非伤寒，非谓太阳之寒，不由表入，竟从少阴之热内生为病也。经又曰：风温为病，脉阴阳俱浮。是明指温病之发，因感春风辄动 内热 而始发，所以阴阳脉俱浮也。盖以温病、风温与热病论，互发其义。但热病一论，经已昭然，若复立论，未...
...，QC）的目的，就是检测分析过程中的误差，控制与分析有关的各个环节，防止得出不可靠的结果。1947年Belk和Sundeman首先调查了不同临床实验室的分析结果，发现有惊人的差异。1950年Levy和Jennings首先将工业质量管理上的控制图 移植 到医学检验中来，采用每天随常规 标本 分析控制 血清 ，将结果作成控制图。此后， 质控 图逐渐成为质控中被广...
内伤劳倦饮食之证，固与风寒暑湿之病不同矣，然劳倦伤与饮食伤，又岂无可辨者哉！以劳倦言之，经云∶阴虚生 内热 。又云∶有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热熏胸中，故内热，此内伤之原也。然人身阴阳，有以表里言者，有以上下之分言者，有以升降呼吸之气言者。此所谓阴虚之阴，盖劳过则气化为火，水谷之味因而少入，是故阳愈盛，阴愈衰也 盖指身中之阴气，与...
...面，手太阴肺经起于中焦，与脾同属太阴，与脾气相通，而脾为后天之本、气血生化之源，所以脏腑气血的盛衰都可以反映于寸口。 结 语 脉诊作为中医“四诊”之一，从脉象出发了解病情，经过长期的医学实践已经积累了丰富的经验，具有毋庸置疑的科学性。但不能盲目夸大其作用，悬丝诊脉、摸脉断命运之说不可信。在临床诊断中，四诊合一、病证合参、整体审察才能准确地判断病情，辨证施治。
...此以病证实病名，反复详明之意。 程应旄曰：霍乱之证，仅见呕吐而利，谁不知责重中焦者！若病有发热头痛，身疼恶寒，夹此吐利而来，表里之间，仓卒难辨，故从属定名，破去 伤寒 之称，名曰霍乱，不欲人以表惑里也。 沈明宗曰：吐利已止，复更发热，乃里气和而表邪未解，当从解表之法。或无表证，但有 腹痛 吐利，此为里邪未解，当以和里为主。 伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。