（新订） 脉有有根无根之辨，舌苔亦何独不然。前人只论有地无地，此只可以辨热之浮沉虚实，而非所以辨中气之存亡也。地者，苔之里一层也；根者，舌苔与舌质之交际也。夫苔者，胃气湿热之所熏蒸也。湿热者，生气也。无苔者，胃阳不能上蒸也，肾阴不能上濡也。前人言之晰矣。至于苔之有根者，其薄苔必匀匀铺开，紧贴舌面之上，其浓苔必四围有薄苔辅之，亦紧贴舌上，似从舌里生出，方为有根...
非时 感冒 ．误作 伤寒 ．（非时者四时不正之气伤寒者冬月杀厉之气）直中阴经．误作传经热症．（稍辨伤寒者即无此误也） 夹阴伤寒 ．夹阴中寒．误作正伤寒（夹阴者因房劳肾虚必有足冷脉沉之异）内伤于寒．误作外伤寒．（内伤生冷法当湿中外感寒邪理宜发表）如狂之症．误作发狂．（蓄血症每见如狂而发狂者热邪深重也）血症发狂．误作湿热发黄．（ 腹满 小便 利此蓄血发黄也色如烟...
景岳参附 理阴煎 ，实系良方，用之得当，每见大效，误用则伤人，予既已详辨之矣。更有金匮肾气汤，为仲景先师之良方，用六味 地黄 加 车前 、 牛膝 、 肉桂 、 附子 ，治水蛊最效，治肾气上冲，亦甚有效。 乃有某医者，素习叶氏《临症指南》。叶氏初学幼科，后学方脉，与薛一瓢同时，而其道不及，惟其人灵机活泼，治病颇有聪明，但究非儒医，所传医案平常，虚字亦多不顺，迥...
□ 张文选 香港浸会大学中医药学院 “证”不是客观的 辨证论治方法着重强调的是“证”。何为“证”？现行《 中医基础理论 》的概念为：“证，是机体在疾病发展过程的某一阶段的病理概括。”关于辨证，通行的认识是：“所谓辨证，就是将四诊所收集的资料、症状和体征，通过分析、综合，辨清疾病的原因、性质、部位，以及邪正的关系，概括、判断为某种性质的证。”可见，“证”不是症...
外感内伤证候相类，治法悬绝，不可不辨。伤于饮食劳役，七情六欲为内伤；伤于风寒暑湿为外感。内伤 发热 ，时热时止∶外感发热，热甚不休。内伤 恶寒 ，得暖便解；外感恶寒，虽浓衣烈火不除。内伤恶风，不畏甚风，反畏隙风；外感恶风，见风便恶。 内伤 头痛 ，乍痛乍止；外感头痛，连痛无停，直待表邪传里方罢。内伤有湿，或不作渴，或 心火 乘肺，亦作燥渴∶外感须二三日外，表...
...定然之谓。曰或曰必者，言发热早晚不一，而恶寒则定然即见也。 喻昌曰：仲景虑恶寒、体痛、呕逆、又未发热，恐误认为阴经之证，故早于篇首揭明此语以辨之。 程应旄曰：伤寒阴阳俱紧之脉，大不同于 中风 阳浮而阴弱之 缓脉 矣。证与脉兼得其实，然后乃得正其名曰，此太阳伤寒之病，而非中风所能混也。 魏荔彤曰：伤寒中风同一 浮脉 ，而彼为浮缓，此为浮紧；阳邪舒散故缓，阴邪劲...
...过度之病．其 发热 恶寒 ．与瘴疟相似．若以瘴疟．而用内伤劳役之药治之．则神识昏乱．谵语如狂．其热愈剧．服多亦至不起．由不细察其症候耳．今细辨之．内伤劳役之病．其恶寒也．见风见寒居阴处．无日阳处则恶之．若避风寒．居温暖处．或添衣被．则不恶也．或虽发寒．一暖便已．其发热也．蒸蒸然．上彻头顶．旁彻 皮毛 ．下至腰足．浑身燥热．若袒衣被．近寒凉处则已．或热极而汗出...
《 伤寒论 》分六经见证，方有发表攻里之异，注述甚多，皆随文释义，或各鸣一得，彼此辨驳。若究其源理，有顾彼失此之嗟，何也？岂知时事有更代，地土有南北，人体有强弱。近世以来，四时感症，类 伤寒 多，正伤寒罕见也。夫类伤寒者，春温、夏热、湿温、 秋燥 、冬温是也。虽然仲景谓伤寒有五，方分 温散 、辛散、攻下、和解诸法，后人识浅，殊难领悟，惟拘执传经限日成法，遂致...
...，水为常而火为变也。可谓深得命门相火之旨者矣。王氏牵合以配三焦之过，而遂失其大经，弊延后世，无复觉焉。予自业医问师，心谷汪先生首以此语。初尚未知深契，深潜于兹二十余年，方有定见。渊乎！至哉！经义昭然，但学人不加察耳，传弊日久，乖讹弗觉，今骤语之而不入也，故着《脉诀辨妄》以救之，惟其厘革故习，以沐新盘，端有仗于同志君子。 人迎神门脉图 （图） 命门脉图 （图）
外 伤寒 邪之症与瘴疟．俱有寒热．医者尽以瘴疟作伤寒．率用汗吐下之法治之．其枉死者．不可胜计．由其不辨寒热症候耳．今细分之．经曰．冬伤于寒．春必病瘟．冬若即病．谓之伤寒．不即病至春变为瘟病．至夏变为热病．其病也．多自太阳经始．故 发热 恶寒 ． 头痛 脊强无汗．口中和而不恶．食脉浮紧．为伤寒．或恶风自汗．而脉浮缓．为伤风．其热无退时．若传经或传阳明经．则有 ...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。