《 伤寒论 》太阳篇，大书寒因三条。先 中风 者，是于有寒有热之邪据其一端言；次 伤寒 者，以寒之正言；终温者，则以热而兼寒之病，就其所兼言。寒因必列此三者而始备。温与风温虽殊，其为不即发而名温则不殊，故合为一条，而统冠之以太阳病。太阳病则头项强痛矣，以其因寒乃发，故有此证。其文法先言温而后以风温隶焉，何等谨严！夫热而兼寒，自当以温为主，不以所兼为主，故但列...
《 伤寒 》所列六经，与《素·热病论》不同。热病论根据气行之脉络言，故所着症，与《灵·经脉篇》义合。《 伤寒论 》根据邪入之次序言，故所着症，与《灵·经脉篇》义不合。经脉三阳经皆有 头痛 ，阳明始有 恶寒 ，而仲景乃皆入之太阳，更以胃实为正阳明；经脉嗜卧属足太阴，而仲景乃谓少阴病欲寐；经脉渴而欲饮，饥不能食，属足少阴，而仲景乃谓厥阴病消渴，饮不欲食，种种皆殊...
仲祖《 伤寒论 》，其中条绪井井，原系本文，非叔和所能编次。盖谓断简残篇者，是因讹传讹也。如、湿、渴三种，非 伤寒 之病，因病在太阳而与伤寒相似，故先提出于《太阳篇》外。温病风温，原因伤寒所致，然非卒病之风寒，故先分别于《太阳篇》中。太阳为诸阳主气，故首提太阳之为病，次 中风 ，（风即寒中鼓动之气，故篇名《 伤寒论 》而反先提中风。） 次伤寒，次传经，次 桂...
仲景列四温脉法外，于冬温则仅举其气，湿温则并无其目者，以仲景书以 伤寒 名，必温之兼寒者，始论及之。若冬温则但温无寒，湿温则兼湿而非寒，例不得入此书，故不论及。其湿篇之湿，虽自湿来，要与湿温全不相似。湿温脉证，自在《 难经 》、《 脉经 》中，不可混指也。且仲景于湿已明云与伤寒相似，故此及之。相似者，谓其体痛也。其篇首又云宜应别论，以明其体例之不杂，可谓严矣...
余论《 伤寒 》六经为纪表里，屡矣。究何所证？曰∶证诸华佗。《千金》引其说云∶凡伤寒一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃，是分六层以纪表里之次者由佗始。所云入胃，即阳明病胃家实也；在皮、在肤、在肌，即太阳及阳明经病也；在胸，即少阳及太阴病吐食不下也；在腹，即太阴 腹满 痛及少阴、厥阴病也。特措词有文质，分次有赢缩，以此不同耳！其纪表里之...
...血，当如血淋，而 小便 不利矣，何得小便利而反大便黑耶?且其证兼见昏昧、 谵妄 如狂者，心证也；心与小肠脉络相通，故气相通也。 陶节庵谓∶ 伤寒 至 沉脉 ，如分阴阳。意谓邪在三阳之经者，脉皆浮也。至脉沉，则有三阳之里，与三阴之经矣。然浮而 无力 无神，乃阴虚之极，比邪陷于里，以致里实者，更属危险。张景岳重论此义，最为有功，正不得谓阴脉皆沉，而浮必无阴也。 ...
...。然而以五运言之，则土运、金运之迁代无常，以六气言之，则司天、在泉、左间、右间之加临各别，益之以胜、复之理，太过、不及之数，于是乎春夏亦有 伤寒 ，隆冬非无温病，所谓非其时而有其气，不可胶于节候之常。《素问》曰∶至高之地，冬气常在，至下之地，春气常在。《灵枢》曰∶以一日分为四时，日出为春，日中为夏，日入为秋，夜半为冬。皆是以活法言之。说者于伤寒必主冬月，于 ...
...仲景书中三阳 中风 ，皆各有证，独至三阴，则太阴有四肢烦疼一证，而少阴、厥阴皆止言脉不言证，明太阴篇一言可赅二经，故二经篇从省也。由中风推 伤寒 ，则太阴篇首所谓 腹满 吐食者，恐亦赅二经言。第兼欲寐为少阴，兼渴热疼饥为厥阴，皆当以满吐为本，不然仅仅欲寐，岂足定为伤寒少阴病乎？且少阴篇详言吐利 腹痛 ，若以阳明、少阳篇不详太阳证例之，不大相径庭乎？且三阳篇详...
古人之书不可不信，又不可尽信。愚不揣固陋，敢将徐××所疑《 伤寒 论》四则，反复陈之。 第一疑∶在太阳下编第二十节。其节为病在太阳之表，而不知汗解，反用凉水 之、灌之，其外感之寒已变热者，经内外之凉水排挤，不能出，入郁于肉中而 烦热 起粟，然其热在肌肉，不在胃府，故意欲饮水而不渴，治宜 文蛤散 。夫 文蛤 散乃 蛤粉 之未经 炼者也。服之，其质不化，药力难出...
《 伤寒 》一书，专明表里，以寒邪之入也，表里以次，故分六经以列其次之后先。寒病之呈也，表里恒兼，故又分六经六篇，以辨其兼之多少，于是属词比事，不得不起一例。其例纯表者入表部，兼里者亦入表部，必纯里者乃在里部。假如六经症具，必在太阳篇，以太阳为表之表也。太阳症罢，乃入阳明，阳明罢乃入少阳，少阳罢乃入太阴、入少阴、入厥阴，各取最外一层隶之，故于太阳着论最多，而...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。