...精微玄妙．非粗工庸术所能推测．晋王叔和之言曰．心中易了．指下难明．谓沉为伏．方治永乖．以缓作迟．危殆立至．况有数候．俱见异病同脉者乎．若是乎辨之不易也予何人斯．敢为脉辨．然理虽难辨．自上古神圣以及历代名宿．虽兼望闻问．未有舍切而能施其巧者．予又不得不为之辨．辨之云者．亦非敢于古人未发之旨．妄增一说也．古人之言简质平意淡．多含蓄未易通晓．予则辨之使显．俾隐深之...
或问∶不语，有心脾肾三经之异；又风寒客于会厌，亦令不语，何以辨之？愚谓心者，君主之官，神明出焉。若心经不语，必昏冒全不知人，或兼直视、摇头等症，盖心不受邪，受邪则殆，此败症也。若胞络受邪，则时昏时醒，或时自喜笑。若脾经不语，则人事明白，或唇缓，口角 流涎 ，语言謇涩。若肾经不语，则腰足痿痹，或 耳聋 遗尿 ，以此为辨。至若风寒客于会厌，不过喊风声哑之属，口能...
余虽稍知医道，实儒生也。儒者佩圣门之训，一言必慎，敢好辨哉!虽然，医不至于杀人，不辨可也；医杀人而予不知，不辨可也；杀人在一时，而不至流毒后世，即不辨犹可也。奈今之医者，并不知医，惟知求利，草菅人命，恬不为怪；即或稍有涉猎，而偏之为害，更甚他医。殊不知自昔医书，惟汉仲景《 伤寒论 》审证施治，无偏无倚，为医之圣。后世自晋叔和以下，无不有偏。迨至金元间，刘、张...
...。曰∶然则子之言何所据乎？ 曰∶据乎经耳。经曰∶太阳病， 发热 不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达表。 按∶冬月伤寒，由于外感而恶寒是矣。曰∶温证不恶寒非也。盖温证缘阳气发畅，为春时风寒所迫，虽系 内热 ，亦由外感，故亦有恶寒等证，岂独温即暑病？亦有此证，盖暑属外火伤于脏腑，内外炎炎，故热极战栗而成恶寒，医不知，遂为伤寒，不可不详辨也。
...不若黄病初起可以伤寒法治之，此其别也。巢于黄病外别有黄胆，与 女劳疸 、酒疸、谷疸、黑疸同列，而以《灵》、《素》所言黄胆诸条，及《金匮》所言疸而渴者以下三十五字入之黄胆候，较之黄病论绝异，其分别甚严，真善读仲景书者。后人误认《金匮》标目黄胆二字，即五疸中黄胆，因以篇中诸黄云云，皆认为五疸中黄胆，而黄与五疸之治法淆矣。不效，必曰古方难用也，故读书须取其至是者。
...脉鸣时，撰有《脉经》，可谓详切。惜其谬以大小肠候之两寸，致有后人乘讹集为《脉诀》，遂致《脉经》几隐晦也。至宋庞安常氏始得经意，而有人迎气口之辨。嗣后论脉未能或之先也。脉为医之关键，医不察脉则无以别证，证不别则无以措治。医惟明脉则诚良医，诊候不明则为庸妄，脉其可以弗辨乎哉！况医道之创制，始于神农而阐于轩岐。先贤论脉必本乎《内经》，《内经》为轩岐问答之书，贯彻天...
... 》注三焦，一则曰∶有名无形，与手厥阴相表里。再则曰∶有名无形，其经属手少阳。词旨极为明白。叔和定《 脉经 》，因之以立论，可谓善于祖述矣。辨《脉诀》者，不求甚解，以为明有其经，又曰无其形，自相矛盾，为此不经之谈。而有为之原者，《脉诀》出于六朝高阳生假名伪撰，叔和《 脉经 》中决不为此语。 不知叔和实根于《 难经 》，《脉诀》亦未背乎叔和，辨之者愦愦，而辨原...
...治其本也。若先治其标，则 五苓散 、 四苓散 、 平胃散 、小厘清饮、 渗湿汤 ，皆可相宜而用。要之，湿有未化热者宜燥；渐化热者宜湿热兼治，古方所以有二妙、三妙也； 湿有全化热者，则宜专治其热。今人总言曰湿热，而不分此三等治之，所以鲜效也。至于冬伤于寒，春伤于风，夏伤于暑，秋伤于湿，此《内经》之言也。而喻西昌增为长夏伤于湿，秋伤于燥，实有至理，足补《内经》之...
病有 发热 恶寒 者．发于阳也．无热恶寒者．发于阴也．发于阳者七日愈．发于阴者六日愈． 以阳数七．阴数六故也． 此条特举阳经阴经受邪之异．而辨其病状．及其愈期．发于阳者．病在阳之经也．以寒加阳． 阳气被郁．故发热而恶寒．发于阴者．病在阴之经也．以阴加阴．无阳可郁．故无热而但恶寒耳． 夫阳受邪者．必阳气充而邪乃解．阴受病者．必阴气盛而病始退．七日为阳气来复之日...
...又可，伊芳乃明末人，其时兵荒相继，百姓流离，死于沟壑者不知几千万，其尸气化为厉气，流行于天壤之间，中其气者，延门逐户，无不受病，且传染无穷，古方虽间有温疫，而无以温疫成书者。吴又可窥破病由口鼻而入，邪在膜原，遂立 达原饮 ，且宜急下，故方多用下法。其时治必有效，因特撰《 温疫论 》二卷，独开生面，未尝非医家之一助。然其书义理粗率，不求精详，果遇温疫之年，可用...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。