... ，又复不言新陈粳粟，然皆不及新稻粟二糟，陈则气味已腐败。 酒 《吕氏春秋》曰∶“仪狄造酒”。《战国策》曰∶“帝女仪狄造酒，进之于禹”。然《本草》中已着酒名，信非仪狄明矣。又读《素问》首言以妄为常，以酒为浆。如此则酒自黄帝始，非仪狄也。古方用酒，有 醇酒 、春酒、社坛余胙酒、槽下酒、 白酒 、青酒、好酒、美酒、 葡萄酒 、秫黍酒、粳酒、蜜酒、有灰酒、新熟无灰...
龙眼 经曰∶一名 益智 。今专为果，未见入药。《补注》不言，《神农本草》编入 木部 中品， 果部 中复不曾收入。今除为果之外，别无 龙眼 。若为 益智子 ，则专调诸气，今为果者复不能也。矧自有 益智 条，远不相当，故知木部龙眼，即便是今为果者。按今《注》云∶“甘味归脾，而能益智。”此说甚当。 浓朴 今西京伊芳阳县及商州亦有，但薄而色淡，不如梓州者浓而紫色有油...
石蜜 《嘉 本草》石蜜收 虫鱼部 中，又见 果部 。新聿取苏恭说，直将石字不用。石蜜既自有本条，煎炼亦自有法。今人谓之 乳糖 ，则虫部石蜜自是差误，不当更言石蜜也。《本经》以谓白如膏者良，由是知石蜜字，乃 白蜜 字无疑。去古既远，亦文本传写之误，故今人尚言白沙蜜。盖经久则陈白而沙，新收者惟稀而黄。次条 蜜蜡 ，故须别立目。盖是蜜之房，攻治亦别。至如 白蜡 ，...
《 本草衍义 》二十卷，宋通直郎添差充收买药材所辨验药材寇宗 撰。晁公武《读书志》、陈直斋《书录解题》皆着于录。政和六年，提举荆湖北路常平等事刘亚夫申投尚书省太医学博士李康看详状申，有旨转一官添差充收买药材所辨验药材。宣和元年，其侄宣教郎和解州解县丞寇约镂板印行。宗 里贯无考。以扎付及卷六 石条、 菊花水 条、卷十三 桑寄生 条推之，知其曾官杭州、永耀、顺安...
《本草衍义》二十卷，宋通直郎添差充收买药材所辨验药材寇宗 撰。晁公武《读书志》、陈直斋《书录解题》皆着于录。政和六年，提举荆湖北路常平等事刘亚夫申投尚书省太医学博士李康看详状申，有旨转一官添差充收买药材所辨验药材。宣和元年，其侄宣教郎和解州解县丞寇约镂板印行。宗 里贯无考。以扎付及卷六 石条、 菊花水 条、卷十三 桑寄生 条推之，知其曾官杭州、永耀、顺安军等...
...，更不编入。其《神农本经》、《名医别录》、唐本先附、今附、新补、新定之目，缘《本经》已着目录内，更不声说，依旧作二十卷，及目录一卷，目之曰《本草衍义》。若博爱卫生之士，志意或同，则更为诠修以称圣朝好生之德。时政和六年丙申岁记。 本草之名，自黄帝、歧伯始。其《补注·总叙》言，旧说《本草经》者，神农之所作，而不经见。《平帝纪》元始五年，举天下通知方术本草者，所在...
紫菀 用根，其根柔细，紫色，益肺气，经具言之。《唐本》注言“无 紫菀 时，亦用 白菀 ”。白菀即 女菀 也。今《本草》无白菀之名，盖唐修《本草》时已删去。
《本经》不收，始自《开宝本草》添附。其色如古墙上土，盘结如楂梨大，中空，两头巨细一等，无盖，不与 石蟹 同类。蟹则真蟹也，蛇非真蛇，今人用之绝少。
经曰∶一名 益智 。今专为果，未见入药。《补注》不言，《神农本草》编入 木部 中品， 果部 中复不曾收入。今除为果之外，别无 龙眼 。若为 益智子 ，则专调诸气，今为果者复不能也。矧自有 益智 条，远不相当，故知木部 龙眼 ，即便是今为果者。按今《注》云∶“甘味归脾，而能益智。”此说甚当。
按《本草》上一字犯英庙讳。下一字曰蓣，唐代宗名豫，故改下一字为药，今人遂呼为 山药 。如此则尽失当日本名，虑岁久以 山药 为别物，故书之。此物贵生干，方入药。其法∶冬月以布裹手，用竹刀子剐去皮，于屋檐下风迳处盛竹筛中，不得见日色。一夕干五分，俟全干收之，惟风紧则干速。所以用干之意，盖生湿则滑，不可入药，熟则只堪啖，亦滞气。余如经。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。