凡解利伤风，以 防风 为君， 甘草 、 白术 为佐。经曰∶辛甘发散为阳。风宜辛散， 防风 味辛，〔乃〕治风通用，故防风为君， 甘草 、 白术 为佐。 凡解利 伤寒 ，以甘草为君，防风、白术为佐，是其寒宜甘发散也。或有别证，于前随证治病药内选用，其分两以〔君〕臣论。 凡水泻， 茯苓 、白术为君， 芍药 、甘草佐之。 凡诸风，以防风为君，随证加药为佐。 凡嗽，以
《神农本草》三卷，三百六十种，分上、中、下三品。梁陶弘景增药一倍，随品附入。唐、宋重修，各有增附，或并或退，品目虽存，旧额淆混，义意俱失。今通列一十六部 为纲，六十类为目，各以类从。三品书名，俱注各药之下，一览可知，免寻索也。 旧本玉、石、水、土混同，诸虫、鳞、介不别，或虫入木部，或木入草部。今各列 为部，首以水、火，次之以土，水、火为万物之先，土为万物母也
（一）注本草者，当先注病证。不然，病之未明，药于何有？从前作者罕明斯义，第云某药入某经治某病而已。浅术视之，盖茫如也。唯李氏《纲目》裒集诸家，附着论说，间及病源；《经疏》因之释药而兼释病，补前人之未备，作后学之指南。兹集祖述二书，更加增订，药性病情，互相阐发，以便资用。若每处皆释，则重复烦琐，反生厌渎，故前后间见，或因药论辨，读者汇观而统会之可也。 （一）药
一、本草立名，圣贤各有深意。以德、以性、以色、以味、以体、以用，为品不同，要使后人顾名思义，即一端而得其大全。如六书之指事会意，八卦之设象通变，原有至理存焉。 古之名家，精识洞彻，未有不深窥本草之奥者，故尝以一种而治多病。自药性有赋，人安苟简，执一端而遗大全。求其苦心刻意，能深探本草所以立名之义者，累十数百年，而不少概见矣。则圣贤深意，晦蚀已久。是编不揣，非
头角痛，须用 川芎 ，血枯亦用。巅顶痛，须用 本。偏身肢节痛，须用 羌活 ，风湿亦用。 腹中痛，须用 白芍 、 浓朴 。脐下痛，须用 黄柏 、 青皮 。心下痛，须用 吴茱萸 。胃脘痛，须用 草豆蔻 。胁下痛，须用 柴胡 ，日晡 潮热 寒热往来亦用。茎中痛，须用生 甘草 梢。气刺痛，须用 枳壳 ，血刺痛，需用 当归 。心下痞，需用 枳实 。胸中寒痞，须用去白
天下之形势，视乎山川；山川之络，关乎都邑。然不考古今，无以见因革之变；不综源委，无以识形势之全。是书首以列代州域形势，先考镜也；次之以北直、南直，尊王畿也；次以山东、山西，为京室之夹辅也；次以河南、陕西，重形胜也；次之以四川、湖广，急上游也；次以江西、浙江，东南财赋所聚也；次以福建、广东、广西、云南、贵州，自北而南，声教所为远暨也；又次以川渎异同，昭九州之
●、录此百种，原以辨明药性，阐发义蕴，使读者深识其所以然，因此悟彼，方药不致误用，非备品以便查阅也。览者勿以不载常用之药为疑。 ●、诸药有独具之性者，则用详解。其兼长可互见者，俱不重出，推类自明。 ●、此解亦间有与前之相同者，但彼只释其所当然，而未推测其所以然。知所当然，则用古之方，能不失古人之意；知所以然，则方可自制，而亦能合古人制方之义也。故此解皆着其所
一此书专以六气四因为主．盖风寒暑湿燥火自外而致．气血痰郁自内而生．虽曰变幻多端．大要皆不越此． 一治病．必以脉为先．脉不明．则无由识症．而阴阳寒热．亦无从辨．故引用脉义．专以崔真人脉诀为主．而以王叔和脉经参之．其有未备者．则 附己意．一脉明．而后审症．症不审．则无以施治．故论症专以内经为主．次以刘张李朱四家议论为羽翼．或未备．则参以诸家之说．而直称某书云．或
《本草》自神农以来，数经兵燹，又遭秦火，所传书多散轶，鲁鱼亥豕，不能无误，一字舛错，动即杀人。铎躬逢岐伯天师于燕市，得闻轩辕之道，而《本草》一书，尤殷质询，凡有所误，尽行改正。 此书删繁就简，凡无关医道者，概不入选，即或气味峻烈，损多益少，与寻常细小之品，无大效验者，亦皆屏弃。 本草善本，首遵《纲目》，其次则逊《经疏》。二书铎研精有素，多有发明，非辟二公，实
一叔和《 脉经 》兵燹之余，无复睹其全本，五代迄今，千有余年，脉诀迭出，尽失《灵》、《素》、《 难经 》原文。是编取缓字为平脉，以定病脉，根柢《内经》以平人定病脉之谛。其余阴阳对待，恰好安置二十七脉。一奇一偶，配合天成。 一《灵》、《素》、《 难经 》词旨深邃，非后学所能蠡测管窥，是编一字一句，悉宗经文。编中相为表里，六部脉位，三焦包络，极力将经文阐发明晰，
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。