...，下句方以病言，标有何病，本又何以不病。况先病为本，后病为标，经之明训。何反以病始为标。阮氏经籍 诂引之，亦未之深考矣。素问之有训诂，权舆于全元起，而今不复见，学人多宗王氏。王氏释经之功，自不可没；而其 驳，则亦往往而有。自宋而后，注家每有是正，独标本无疵之者。不揆 昧，窃拟斯篇，愿与学人共商之。（此余旧作素问标本王注辨，今复加研核，似尚无漏义，故录存之。）...
...传抄，至唐代已“篇目重叠，前后不伦，文义悬隔，施行不易，披会易难”。（王冰《重广补注黄帝内经素问序》人民卫生出版社1963年）王氏遂以南朝 全元起 《 内经训解 》为依据，对《素问》进行了编次注释，并故曰次注，将其师旧藏之卷的七篇大论补入，并对其中简脱文断，义不相接之处搜求经论，迁移补之；篇目坠缺指事不明者，量其旨趣，加以阐明。历时十二年，于唐宝应元年（76...
...、《胎胪》、《药录》。” 迄今1700 多年，《素问》之名未曾改变。为什么叫《素问》？林亿、高保衡等人的“新校正”说：“所以名《素问》之义，全元起有说云：“素者本也，问者黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。’元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者...
...、《胎胪》、《药录》。” 迄今1700 多年，《素问》之名未曾改变。为什么叫《素问》？林亿、高保衡等人的“新校正”说：“所以名《素问》之义，全元起有说云：“素者本也，问者黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。’元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者...
...、《胎胪》、《药录》。” 迄今1700 多年，《素问》之名未曾改变。为什么叫《素问》？林亿、高保衡等人的“新校正”说：“所以名《素问》之义，全元起有说云：“素者本也，问者黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。’元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者...
...、《胎胪》、《药录》。” 迄今1700 多年，《素问》之名未曾改变。为什么叫《素问》？林亿、高保衡等人的“新校正”说：“所以名《素问》之义，全元起有说云：“素者本也，问者黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。’元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者...
...、《胎胪》、《药录》。” 迄今1700 多年，《素问》之名未曾改变。为什么叫《素问》？林亿、高保衡等人的“新校正”说：“所以名《素问》之义，全元起有说云：“素者本也，问者黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。’元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者...
...、《胎胪》、《药录》。” 迄今1700 多年，《素问》之名未曾改变。为什么叫《素问》？林亿、高保衡等人的“新校正”说：“所以名《素问》之义，全元起有说云：“素者本也，问者黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。’元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者...
...、传抄，至唐代已“篇目重叠，前后不伦，文义悬隔，施行不易，披会易难”。（王冰《重广补注黄帝内经素问序》人民卫生出版社1963年）王氏遂以南朝全元起《内经训解》为依据，对《素问》进行了编次注释，并故曰次注，将其师旧藏之卷的七篇大论补入，并对其中简脱文断，义不相接之处搜求经论，迁移补之；篇目坠缺指事不明者，量其旨趣，加以阐明。历时十二年，于唐宝应元年（762）完...
...书内容混乱的局面。一些医家起而校勘整理经典著作，梁代陶弘景的《本草经集注》，即将《神农本草经》、《 名医别录 》加以整理，并加阐释；南齐的 全元起 、唐代的 王冰 注释《素问》，对保存古代医籍和阐释奥义很有贡献。隋、唐统一以后，政府比较重视医书的整理和散在资料的搜集。国家图书资料收藏丰富，人力、物力充足，对医书整理十分有利。隋代朝廷命巢元方等编纂了《诸病源候...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。