天下有道，却走马以○；天下无道，戎马生于郊。 罗振玉曰：“粪”，敦煌本作“○”，乃“粪”之别构。 谦之案：碑本同。又罗卷“戎”误作“我”，罗失校。“粪”，傅本作“播”。毕沅曰：“‘粪’‘播’古字通用。”玉篇：“播，种也。”疑 老子 此处或有播种之义。 彭耜曰：“朱文公本‘粪’下有‘车’字，谓以走马却粪车也。顷在江西见有所谓粪车者，方晓此。”吴澄曰：“‘粪’下
道常无名。朴虽小，天下不敢臣。 严可均曰：“朴虽小”，御注作“扑”，王弼作“朴”。“天下不敢臣”，王弼作“天下莫能臣也”。 罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、英伦诸本“莫能”作“不敢”，景福本作“莫敢”，又均无“也”字。 谦之案：道藏王本脱“朴虽小”三字。“天下不敢臣”，谓道尊，可名于大也。 王侯若能守，万物将自宾。 严可均曰：“王侯若能守”，御注、河上、王弼作“
大国者下流， 高亨曰：此句当作“治大国若居下流”，转写挩“治”字“若”字，而“居”字又讹为“者”字也。河上注：“治大国当如居下流。”是河上本原作“治大国若居下流”，其证一也。王注：“江海居大而处下，则百川流之；大国居大而处下，则天下流之。故曰‘大国下流’也。”末句当作“故曰‘治大国若居下流’也”，转写挩字。盖王以江海之处下喻大国之处下，即释经文“若”字，“处
有物混成，先天地生。寂漠！ 严可均曰：王弼作“○寞”，河上、今王弼作“寂兮寥兮”，钟会作“飂”。 范应元曰：“○”，古“寂”字。“寞”字，王弼与古本同，河上本作“寥”。 毕沅曰： 说文解字 无“寥寞”字。“寥”应作“○”，“寞”应作“○”。陆德明“○，本亦作寂”，“寂”亦俗字。 谦之案：陆氏音义及焦氏考异引王本作“○兮寞兮”，与傅、范本同。而今本“寞”作“寥
善行，无辙迹； 罗振玉曰：景福本“行”下有“者”字，“善言”、“善教”、“善闭”、“善结”下并同。广明本同。谦之案：室町本亦同。 严可均曰：“辙迹”，河上作“彻迹”，王弼作“彻迹”。梁简文云：“应‘车’边，今作‘彳’边者，古字少也。” 吴云曰：“辙”，傅本作“彻”。 卢氏抱经释文考异：说文无“辙”字， 庄子 、 战国策 、 史记 皆以“轶”为“辙”。案“轶”
曲 则全，枉则正； 严可均曰：“枉则正”，傅奕与此同，诸本作“则直”。 谦之案：遂州本、馆本、范应元本均作“正”。范曰：“‘正’字，王弼同古本，一作‘直’。”武内义雄曰：“景、遂二本‘直’作‘正’，与 淮南子 道应训所引合。”今案道应训引上二句作“直”，武内误校。又案“曲则全”即 庄子 天下篇所述“老聃之道，人皆求福，己独曲全”也。书洪范“木曰曲直”，此亦以
道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。 严可均曰：“是以万物”，御注作“是以圣人”。 魏稼孙曰：“德畜之”，御注无“德”字。 罗振玉曰：敦煌本无“莫不”二字，景福本无“而”字。 武内义雄曰：敦本“势”作“热”，恐误。 谦之案：遂州本作“熟成之”，“熟”字亦误。“畜之”，广明作“蓄之”，“贵德”，顾欢作“首德”。又严本无“莫不”二字， 后汉书
以正治国， 严可均曰：“以正”，御注作“以政”。 武内义雄曰：敦、遂二本作“政”。 谦之案：傅奕、邢玄、磻溪与 文子 上礼篇引均作“政”。柰卷作“以正之国”，顾欢作“以正理国”，河上公、王弼同此石。 尹文子 大道下引 老子 曰：“以政治国，以奇用兵，以无事取天下。政者，名法是也。”顾本成疏“政谓名教法律也”，与尹文子义同，盖名 法家 言。案“正”“政”古二字
古之善为道者，非以明人，将以愚之。 严可均曰：“非以明人”，各本作“明民”。 罗振玉曰：敦煌辛、壬本“之”均作“民”。武内义雄曰：敦、遂二本“愚”作“娱”。 谦之案：遂州、赵志坚本“明”亦作“人”，罗卷壬本“愚”作“遇”，又下“民”字重，考异未及。又强本成疏：“为道犹修道也。言古者善修道之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人，闭智塞聪，韬光晦迹也。”是
知者不言，言者不知。 谦之案：傅、范本“不言”、“不知”下并有“也”字。河上公、王弼诸本及理惑论、文选魏都赋、运命论两注引均无二“也”字。辅行记三引同，惟“者”作“则”。 庄子 天道篇：“则知者不言，言者不知。”知北游篇：“夫知者不言，言者不知。”语皆本此，亦无“也”字。 塞其兑，闭其门，挫其锐，解其忿，和其光，同其尘，是谓玄同。 严可均曰：“解其忿”，河上
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。