...《素问》篇首补入，则“上部天”至“下部人，足太阴也”一段，未免重复。兹据《素问》及《 甲乙经 》“帝曰：决死生奈何”以下补入，证以新校正云“全元起本名此篇为决死生”，于义亦合。自“形义相得”以下，见《素问》卷六第二十《三部九候论》，又见《甲乙经》卷四第三《三部九候篇》。 编者按：自篇首“黄帝问曰：余闻九针于夫子”至“以平为期”萧氏未见。考仁和寺本，除“黄帝问...
...若据《素问》篇首补入，则“上部天”至“下部人，足太阴也”一段，未免重复。兹据《素问》及《甲乙经》“帝曰：决死生奈何”以下补入，证以新校正云“全元起本名此篇为决死生”，于义亦合。自“形义相得”以下，见《素问》卷六第二十《三部九候论》，又见《甲乙经》卷四第三《三部九候篇》。 编者按：自篇首“黄帝问曰：余闻九针于夫子”至“以平为期”萧氏未见。考仁和寺本，除“黄帝问...
...若据《素问》篇首补入，则“上部天”至“下部人，足太阴也”一段，未免重复。兹据《素问》及《甲乙经》“帝曰：决死生奈何”以下补入，证以新校正云“全元起本名此篇为决死生”，于义亦合。自“形义相得”以下，见《素问》卷六第二十《三部九候论》，又见《甲乙经》卷四第三《三部九候篇》。 编者按：自篇首“黄帝问曰：余闻九针于夫子”至“以平为期”萧氏未见。考仁和寺本，除“黄帝问...
...若据《素问》篇首补入，则“上部天”至“下部人，足太阴也”一段，未免重复。兹据《素问》及《甲乙经》“帝曰：决死生奈何”以下补入，证以新校正云“全元起本名此篇为决死生”，于义亦合。自“形义相得”以下，见《素问》卷六第二十《三部九候论》，又见《甲乙经》卷四第三《三部九候篇》。 编者按：自篇首“黄帝问曰：余闻九针于夫子”至“以平为期”萧氏未见。考仁和寺本，除“黄帝问...
...若据《素问》篇首补入，则“上部天”至“下部人，足太阴也”一段，未免重复。兹据《素问》及《甲乙经》“帝曰：决死生奈何”以下补入，证以新校正云“全元起本名此篇为决死生”，于义亦合。自“形义相得”以下，见《素问》卷六第二十《三部九候论》，又见《甲乙经》卷四第三《三部九候篇》。 编者按：自篇首“黄帝问曰：余闻九针于夫子”至“以平为期”萧氏未见。考仁和寺本，除“黄帝问...
...)以“火热”病机立论： 刘完素主要著作首推《 素问玄机原病式 》，这部书是他多年研究《 内经 》的总结，他详究了《内经》原文，并参合了隋. 全元起 、唐. 王冰 、宋. 林亿 各家注择，仲景 伤寒 学说而著成的。刘完索著书目的，并非是要解释《内经》的经文，而是要将《内经》主旨，结合运气学说和临床所见，演绎已说。所谓“谨率经之所言二百余字，兼以语辞二百言”，实...
...，以及诊断治则等进行了系统而综合的叙述，《内经》从此成为中医学理论的基础。历代均有研究《内经》、发挥《内经》的医学家及其著作，主要有：梁代 全元起 著《 内经训解 》；唐代 杨上善 著《 黄帝内经太素 》， 王冰 著《 素问 释文》；宋代 林亿 等著《素问释文新校正》；元代 滑寿 著《 读素问钞 》；明代吴崑著《素问吴注》， 马莳 著《 黄帝内经灵枢注证发微...
...，下句方以病言，标有何病，本又何以不病。况先病为本，后病为标，经之明训。何反以病始为标。阮氏经籍 诂引之，亦未之深考矣。素问之有训诂，权舆于全元起，而今不复见，学人多宗王氏。王氏释经之功，自不可没；而其 驳，则亦往往而有。自宋而后，注家每有是正，独标本无疵之者。不揆 昧，窃拟斯篇，愿与学人共商之。（此余旧作素问标本王注辨，今复加研核，似尚无漏义，故录存之。）...
...，下句方以病言，标有何病，本又何以不病。况先病为本，后病为标，经之明训。何反以病始为标。阮氏经籍 诂引之，亦未之深考矣。素问之有训诂，权舆于全元起，而今不复见，学人多宗王氏。王氏释经之功，自不可没；而其 驳，则亦往往而有。自宋而后，注家每有是正，独标本无疵之者。不揆 昧，窃拟斯篇，愿与学人共商之。（此余旧作素问标本王注辨，今复加研核，似尚无漏义，故录存之。）...
...，下句方以病言，标有何病，本又何以不病。况先病为本，后病为标，经之明训。何反以病始为标。阮氏经籍 诂引之，亦未之深考矣。素问之有训诂，权舆于全元起，而今不复见，学人多宗王氏。王氏释经之功，自不可没；而其 驳，则亦往往而有。自宋而后，注家每有是正，独标本无疵之者。不揆 昧，窃拟斯篇，愿与学人共商之。（此余旧作素问标本王注辨，今复加研核，似尚无漏义，故录存之。）...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。