勇于敢则杀，勇于不敢则活，知此两者或利或害。天之所恶，孰知其故？ 严可均曰：“知此两者”，河上、王弼无“知”字。“孰知其故”，此句下各本有“是以圣人犹难之”。罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均作“知此两者”，敦煌庚、壬二本作“常知此两者”。“是以圣人犹难之”，景龙本、敦煌辛本无此句。 谦之案：严遵、遂州亦无此句。景福、敦煌壬本“杀”作“○”。磻溪、楼正、高翿、
名与身熟亲？身与货熟多？得与亡熟病？ 谦之案：“熟”，各本作“孰”，“孰”，“熟”古通用。“亡”字，李道纯、张嗣成作“失”，马叙伦曰：“后人妄改也，亡与病韵。”“孰多”之“多”训重。奚侗曰：“说文：‘多，重也。’谊为‘重叠’之重，引申可训为‘轻重’之重。 汉书 黥布传‘又多其材’，师古注：‘多犹重也。’” 是故甚爱必大费，多○必厚亡。 严可均曰：“是故甚爱”
圣人无心，以百姓心为心。 谦之案：各本“无”下均有“常”字，敦煌本、顾欢本无。又北堂书钞七引“姓”下无“心”字，御览四百一引“姓”下有“之”字。案此言圣人不师心自用，唯以百姓之心为心而已。 善者吾善之，不善者吾亦善之，得善。信者吾信之，不信者吾亦信之，得信。 严可均曰：“得善信者”，各本作“德善”，下句亦然。御注脱“信”字。 罗振玉曰：“德”字，景龙本、敦煌
为无为，事无事，味无味。 谦之案：成玄英 庄子 逍遥游篇疏、 后汉书 荀爽传引首二句并同， 文子 道原篇引首二句同，第三句作“知不知也”，疑“味”字乃“知”字倒植而误。知无知，即七十一章“知不知上”之旨。 大小多少，报怨以德。 姚鼐曰：“大小多少”下有脱字，不可强解。 谦之案：“大小多少”，即下文“天下难事必作于易，大事必作于细”之说，谊非不可解。六十四章“
和大怨，必有余怨，安可以为善？ 谦之案：广明本“和”作“知”，彭本“怨”下有“者”字。叶梦得本无“必”字。 文子 微明篇引上二句同，第三句作“奈何其为不善也”，文意同。 是以圣人执左契，不责于人。 严可均曰：“不责于人”，御注作“而不责于民”，河上、王弼有“而”字。 罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“而”字。 谦之案：遂州、严亦无“而”字，严有“以”字。 马叙
大道汜，其可左右。 严可均曰：“道汜”，御注作“道泛”，河上作“道汜兮”。 罗振玉曰：释文：“本又作泛，周、张并同。”景龙、御注、敦煌三本均无“兮”字。 谦之案：“汜”字碑文不明，本作“泛”，或作“汜”。道藏王本作“泛”，注亦作“泛”；道藏张太守汇刻四家注引王注作“泛”。 傅本作“泛泛兮”，范本作“汜汜兮”。作“汜”与右、辞、有、主合韵；作“泛”义亦可通。
知其雄，守其雌，为天下蹊。 严可均曰：“为天下蹊”，各本作“溪”。释文：“溪，或作溪。” 罗振玉曰：景福本亦作“溪”，景龙本作“蹊”，敦煌本作“奚”，下并同。 谦之案：作“奚”是也。 庄子 天下篇、淮南道应训引作“溪”，此或后人以 老子 误字改之。“溪”，玉篇：“诘难切，与溪同。”说文：“溪，山渎无所通者，从谷，奚声。”此虽可说为表卑下之德，但与下文“为天下
知不知上，不知知，病。 谦之案：淮南道应训引：“知而不知，尚矣；不知而知，病也。”傅、范本同，唯无二“而”字，“也”作“矣”。 文子 符言篇引：“知不知，上也；不知知，病也。”李道纯曰：“‘知不知上’，或云知不知，尚矣，非。” 是以圣人不病。以其病病，是以不病。 严可均曰：“是以圣人不病”，御注作“夫唯病，是以不病，圣人不病”。河上、王弼、高翿“夫唯病”下复
天之道，其犹张弓！ 严可均曰：“张弓”，御注、河上作“张弓乎”，王弼作“张弓与”。 罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“与”字。御注、景福、敦煌庚本“与”作“乎”。 谦之案：遂州、严本亦无“与”字。傅、范本“弓”下作“者欤”。邢玄、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、高翿、顾、彭并作“张弓乎”，类聚七十四引同。 高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之。 严可均曰：“不足
治人事天，莫若啬。 魏稼孙曰：“治人事天”，御注“人”作“民”。 武内义雄曰：敦、遂二本“啬”作“式”，“式”为“啬”之借字。 谦之案：邢玄“人”亦作“民”。“若”字，严、顾、彭、赵作“如”，释文出“如”字。“啬”，敦、遂二本及赵志坚本作“式”，作“式”是也。顾本成疏：“‘天’，自然也。‘式’，法也。‘莫若’，犹无过也。言上合天道，下化黎元者，无过用无为之法
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。