...而天下没有不归附的，于是继承了汤的功业。这即是武王诛纣。如果从这三位圣王来看，则（他们）并非‘攻’，而叫作‘诛’。” 1.天:旧脱。孙诒让《墨子闲诂》 2.曰:旧脱。孙诒让《墨子闲诂》 5、非攻下:则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：“子以攻伐为不义，非利物与？昔者楚熊丽始讨此睢山之闲，越王繄亏”，出自有遽，始邦于越，唐叔与吕尚邦齐晋。此皆地方数百里，今以...
...推十合一为士’。《玉篇》云：‘传曰：通古今，辩然不，谓之士’，此与修身篇无称‘子墨子云’，疑翟所著也。”案：毕说未塙。此书文多阙失，或称“子墨子曰”，或否，疑多非古本之旧，未可据以定为墨子所自著之书也。又此篇所论，大抵《尚贤》篇之馀义，亦似不当为第一篇。后人因其持论尚正，与儒言相近，遂举以冠首耳。以马总意林所引校之，则唐以前本已如是矣。 《墨子闲诂》原文 1...
...推十合一为士’。《玉篇》云：‘传曰：通古今，辩然不，谓之士’，此与修身篇无称‘子墨子云’，疑翟所著也。”案：毕说未塙。此书文多阙失，或称“子墨子曰”，或否，疑多非古本之旧，未可据以定为墨子所自著之书也。又此篇所论，大抵《尚贤》篇之馀义，亦似不当为第一篇。后人因其持论尚正，与儒言相近，遂举以冠首耳。以马总意林所引校之，则唐以前本已如是矣。 《墨子闲诂》原文 1...
...。王云：“《天志》篇曰‘天下之所以乱者，其说将何哉’？今据补。”为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？旧本作“誉”，王引之据下改“与”，是也，今从之。苏云：“下‘誉’当作‘与’，读平声。”意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？ 《墨子闲诂》原文 王引之云：“意与抑同，亡与无同，皆词也。非命篇曰‘不识昔也三代之圣善人与，意...
...。王云：“《天志》篇曰‘天下之所以乱者，其说将何哉’？今据补。”为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？旧本作“誉”，王引之据下改“与”，是也，今从之。苏云：“下‘誉’当作‘与’，读平声。”意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？ 《墨子闲诂》原文 王引之云：“意与抑同，亡与无同，皆词也。非命篇曰‘不识昔也三代之圣善人与，意...
所染:毕云：“《吕氏春秋》有《当染》篇，文略同。”苏云：“篇中言中山尚、宋康，皆墨子后事，而禽子为墨子弟子，至与傅说并称，此必非墨子之言，盖亦出于门弟子。汪中云：宋康之灭在楚惠王卒后一百五十七年，墨子盖尝见染丝者而叹之，为墨之学者增成其说耳。”案：此篇固不出墨子，但中山尚疑即桓公，时代正与墨子相及，苏说未审。 《墨子闲诂》原文 1、所染:子墨子言见染丝者而叹...
所染:毕云：“《吕氏春秋》有《当染》篇，文略同。”苏云：“篇中言中山尚、宋康，皆墨子后事，而禽子为墨子弟子，至与傅说并称，此必非墨子之言，盖亦出于门弟子。汪中云：宋康之灭在楚惠王卒后一百五十七年，墨子盖尝见染丝者而叹之，为墨之学者增成其说耳。”案：此篇固不出墨子，但中山尚疑即桓公，时代正与墨子相及，苏说未审。 《墨子闲诂》原文 1、所染:子墨子言见染丝者而叹...
...，旧作‘我’，据蓺文类聚、太平御览改。 《墨子闲诂》原文 《说文》云：‘驱，古文驱，从●’。蓺文类聚引作‘驱’。”耕柱子曰：“将驱骥也。”子墨子曰：“何故驱骥也？”耕柱子曰：“骥足以责。”毕云：“蓺文类聚，引作‘以骥足责’。”王云：“‘骥足以责’本作‘以骥足责’，言所以驱骥者，以骥之足责故也。此正答墨子何故驱骥之问。今本倒‘以’字于‘足’字之下，则非其旨矣。...
...，旧作‘我’，据蓺文类聚、太平御览改。 《墨子闲诂》原文 《说文》云：‘驱，古文驱，从●’。蓺文类聚引作‘驱’。”耕柱子曰：“将驱骥也。”子墨子曰：“何故驱骥也？”耕柱子曰：“骥足以责。”毕云：“蓺文类聚，引作‘以骥足责’。”王云：“‘骥足以责’本作‘以骥足责’，言所以驱骥者，以骥之足责故也。此正答墨子何故驱骥之问。今本倒‘以’字于‘足’字之下，则非其旨矣。...
...’。义、仪同。”若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，“譬”，吴钞本作“辟”，“员”，上篇作“运”，声义相近。则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也，故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也，考之天鬼之志，圣王之事；于其原之也，徵以先王之书；用之柰何，发而为刑。毕云：“据上篇有‘政’字。”此言之三法也。 《墨子闲诂》原...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。