...不知因于风者，真中风也；因于火、因于气、因于湿者，类中风而非中风也。三子所论者，自是因火、因气、因湿，而为暴病暴死之证，与风何相干哉。（《 医经溯洄集 》） 古人论中风者，言其证也，三先生论中风者，言其因也。知乎此，则中风之候可得而详论矣。其所谓真中风邪者，未必不由气体虚弱，荣卫失调，然后感于外邪也。若非体虚所致，则西北二方风寒大盛之地，而中风者比比皆是，何...
...营卫，为阳虚阴盛。 外台秘要 及刘河间 伤寒直格 ，俱以不病者为盛，病者为虚。活人书以内外俱热，为阳盛阴虚；内外俱寒，为阳虚阴盛。惟王安道溯洄集，则以寒邪在外；为阴盛可汗；热邪内炽，为阳盛可下。此说最为无弊。若不病为实，病者为虚之说，与表病里和，里病表和之说相近；但虚实二字，其义终未妥也。 诒按∶寒邪初受，未经化热，卫阳被遏，则阳虚而阴盛，此即暴病之伤寒。但...
...虚，客于营卫，为阳虚阴盛。外台秘要及刘河间伤寒直格，俱以不病者为盛，病者为虚。活人书以内外俱热，为阳盛阴虚；内外俱寒，为阳虚阴盛。惟王安道溯洄集，则以寒邪在外；为阴盛可汗；热邪内炽，为阳盛可下。此说最为无弊。若不病为实，病者为虚之说，与表病里和，里病表和之说相近；但虚实二字，其义终未妥也。 诒按∶寒邪初受，未经化热，卫阳被遏，则阳虚而阴盛，此即暴病之伤寒。但...
...血糖 及 尿糖 量。而组成该方的单味药仅山茱萸有效，并进一步找到抗糖尿病有效成分为 熊果酸 及 齐墩果酸 。 【各家论述】 1.《 医经 溯洄集》：八味丸以地黄为君，而以余药佐之，非止为 补血 之剂，盖兼 补气 也。气者，血之母，东垣所谓阳旺则能生阴血者此也。夫其用地黄为君者，大补血虚不足与补肾也；用诸药佐之者，山药之强阴 益气 ；山茱萸之强阴益精而壮 元气...
...止重叙六经霍乱 湿 阴阳易差后劳复诸法而已。彼可汗不可汗等诸法。再不重叙也。近批点伤寒论者。何不考其非。乃一宗其所钤字号，而不敢少易乎。（溯洄集） 万全曰。伤寒钤法。好事者为之也。后世信之。误人多矣。予初喜其书。取而读之。亦未觉其谬也。及研精乎轩岐之旨。 绎乎仲景之书。始知其谬。盖天以六气为节。地以五行为制。以之纪年。则三十年为一周。则观其胜负之变。以之步时...
...叙六经霍乱 湿 阴阳易差后劳复诸法而已。彼可汗不可汗等诸法。再不重叙也。近批点 伤寒论 者。何不考其非。乃一宗其所钤字号，而不敢少易乎。（溯洄集） 万全曰。伤寒钤法。好事者为之也。后世信之。误人多矣。予初喜其书。取而读之。亦未觉其谬也。及研精乎轩岐之旨。 绎乎仲景之书。始知其谬。盖天以六气为节。地以五行为制。以之纪年。则三十年为一周。则观其胜负之变。以之步时...
...而蒋氏引之，每条牵入伏邪。其实疫证中有专病疫者，有兼伏邪者，当随证审治。若将两证牵合立论，则不特伏邪之证治不清，并疫证亦茫无根据矣。 王履溯洄集∶温病热病，发于天令暄热之时，怫热自内而达之于外。又云∶世人治温热病，虽误攻其里，亦无大害；误发其表，变不可言，足以明其热之自内达外矣。 张景岳以温疫本即伤寒，多发于春夏，必待日数足，然后得汗而解。此与金匮 百合 病...
...而蒋氏引之，每条牵入伏邪。其实疫证中有专病疫者，有兼伏邪者，当随证审治。若将两证牵合立论，则不特伏邪之证治不清，并疫证亦茫无根据矣。 王履溯洄集∶温病热病，发于天令暄热之时，怫热自内而达之于外。又云∶世人治温热病，虽误攻其里，亦无大害；误发其表，变不可言，足以明其热之自内达外矣。 张景岳以温疫本即伤寒，多发于春夏，必待日数足，然后得汗而解。此与金匮 百合 病...
...。非引接也。古人用补药。必兼泻邪。邪去则补药得力。一辟一阖。此乃玄妙。后世不知此理。专一于补。所以久服必至偏胜之害也。（按此说。本于王氏HT洄集。王说文繁不录。） 按先兄绍翁曰。 牡丹皮 之性。较诸 桃人 虻蛭。则不唯其力之缓。若单与之。难以溃坚破瘀。盖其为功。唯是行血通经。仍以配于 桃仁 大黄 。可增除涤之力。合于 当归 地黄 阿胶 等。能引滋液和血之品。...
...。非引接也。古人用补药。必兼泻邪。邪去则补药得力。一辟一阖。此乃玄妙。后世不知此理。专一于补。所以久服必至偏胜之害也。（按此说。本于王氏HT洄集。王说文繁不录。） 按先兄绍翁曰。 牡丹皮 之性。较诸 桃人 虻蛭。则不唯其力之缓。若单与之。难以溃坚破瘀。盖其为功。唯是行血通经。仍以配于 桃仁 大黄 。可增除涤之力。合于 当归 地黄 阿胶 等。能引滋液和血之品。...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。