...病邪发行膜原，气壅火郁，未免 发热 ，到底终是阳证，与阴证何与焉？况又不知阴证实乃世间非常有之证，而阳证似阴者何日无之？ 究其所以然者，盖不论伤寒温疫传入胃家，阳气内郁，不能外布，即便四逆，所谓阳厥是也。又曰，厥微热亦微，厥深热亦深。其厥深者，甚至冷过肘膝，脉沉而微，剧则通身冰冷，脉微欲绝。虽有轻重之分，总之为阳厥。因其触目皆是，苟不得其要领，于是误认者良多...
...剂论 妄投寒凉药论 大便 小便 前后虚实 脉厥 脉证不应 体厥 乘除 下卷 杂气论 论气盛衰 论气所伤不同 蛔厥 呃逆 似表非表，似里非里 论食 论饮 损复 标本 行邪伏邪之别 应下诸证 应补诸证 论阴证世间罕有 论阳证似阴 舍病治药 舍病治弊 论轻疫误治每成痼疾 肢体浮肿 服寒剂反热 知一 四损不可正治 劳复、食复、自复 感冒兼疫 疟疫兼证 温疟 疫痢兼证...
夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节。奈何自古迄今，从未有发明者。仲景虽有《 伤寒 论》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃。盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以伤寒为辞。其于温疫证则甚略之。是以业医者所记所而无所施，未免指鹿为马矣。余初按诸家咸谓∶春、...
...后即已，无有他证，盖不以为事也。三月间，别无他故，忽有小 发热 ，头疼 身痛 ，不 恶寒 而微渴，恶寒不渴者， 感冒 风寒，今不恶寒微渴者，疫也。至第二日，旧证大发，吐血胜常，更加 眩晕 ，手振烦躁，种种虚躁，饮食不进，且热渐加重，医者病者，但见吐血，以为旧证复发，不知其为疫也，故以发热认为阴虚，头疼身痛，认为 血虚 ，不察未吐血前一日，已有前证，非吐血后所...
...者郁于肌肉之邪，方能尽发于肌表，或斑或汗，然后脱然而愈，伤寒下后无有此法。虽曰终同，及细较之，而终又有不同者矣。 或曰∶伤寒感天地之正气，时疫感天地之戾气，气既不同，俱用承气，又何药之相同也？曰∶风寒疫邪，与吾身之真气，势不两立，一有所着，气壅火积，气也，火也，邪也，三者混一，与之俱化，失其本然之面目，至是均为之邪矣。但以驱逐为功，何论邪之同异也。假如初得伤...
...，为传经尽，七日后传太阳，为过经。云岐子所言伤寒过经不愈者，便指为温病，竟不知伤寒温病，自是两途注云∶愚谓温与热，有轻重之分。故仲景云∶若遇温气，则为温病（此叔和之言，非仲景论）。更遇温热气，即为温毒，热比温尤重故也。但冬伤于寒，至春而发，不感异气，名曰温病，此病之稍轻者也。温病未已，更遇温气，变为温病，此病之稍重者也。伤寒例以再遇温气名曰温疫，又有不因冬伤...
《阴阳大论》云∶春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷冽，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名 伤寒 耳。其伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病，暑病者，热极重于温也。 成注《内经》曰∶先夏至为温病，后夏至为暑病，温暑之病，本于...
《 伤寒论 》曰∶ 发热 而渴，不 恶寒 者为温病，后人省“ ”加“ ”为瘟，即温也。 如病证之“证”，后人省文作“证”，嗣后省“言”加“ ”为症。又如滞下，古人为下利脓血，盖以泻为下利，后人加“ ”为“痢”。要之，古无瘟、痢、症三字，皆后人之自为变易耳，不可因易其文，以温瘟为两病，各指受病之原，乃指冬之伏寒，至春至夏发为温热，又以非节之暖为温疫，果尔，又当...
夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节。奈何自古迄今，从未有发明者。仲景虽有《 伤寒论 》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃。盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以 伤寒 为辞。其于温疫证则甚略之。是以业医者所记所而无所施，未免指鹿为马矣。余初按诸家咸谓∶...
其年疫气盛行，所患皆重，最能传染，即童辈皆知言其为疫。至于微疫，反觉无有，盖毒瓦斯所钟有浓薄也。 其年疫气衰少，闾里所患者不过几人，且不能传染，时师皆以 伤寒 为名，不知者固不言疫，知者亦不便言疫。然则何以知其为疫？盖脉证与盛行之年所患之证纤悉相同，至于用药取效，毫无差别。是以知温疫四时皆有，常年不断，但有多寡轻重耳。 疫气不行之年，微疫转有，众人皆以 感冒...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。