孟子去齐，居休。公孙丑问曰：“仕而不受禄，古之道乎？” 曰：“非也。于崇，吾得见王。退而有去志，不欲变，故不受也。继而有师命，不可以请。久于齐，非我志也。”
10 公孙丑下:孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天...
10 公孙丑下:孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天...
1 公孙丑上:公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？” 孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰；‘吾子与子路孰贤？’曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴然不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君，如彼其专也；行乎国政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。尔何曾比予于是？’”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子...
1 公孙丑上:公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？” 孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰；‘吾子与子路孰贤？’曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴然不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君，如彼其专也；行乎国政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。尔何曾比予于是？’”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子...
在这一章里，仍是对行为方式的讨论。孟子通过与公孙丑的对话，借着管仲、晏子等人的事例，阐明了施行仁政而王天下的王道的优越性及施行仁政的机遇、条件和结果，指出了齐国在当时选择最佳行为方式施行仁政的可能性。周文王施行仁政百年而没有王天下，并不是仁政不能王天下，而是机遇、环境条件等诸多因素的原因，十三年后，武王一举克殷，并不能说武王强过文王，而是武王在文王施行仁政的...
爱民的具体做法应该是什么样的呢？所以本书的编纂者举了一段孟子与齐王见与不见的故事，用以说明爱民的起码行为，并通过孟子与公孙丑、景丑氏的问答，指出爱民所必需具备的修养。孟子此时到齐国，只是一个布衣百姓，他没有高官厚禄，也没有代表哪个国家，更不是齐王手下的一个臣子，他只是因为有许多学问而出名。对于这样的一个人，齐王应去拜访，以表谦虚好学之意。然而齐王却象召唤手下...
...坚持原则又通权达变。不仅处理经济问题如此，就是个人的立身处世也是如此。所以孟子说孔子是‘可以仕则仕，可以止则止；可以久则久，可以速则速”（《公孙丑上》）的“圣之时者”。（《万章下》）也就是突出他通权达变而识时务的一面。甚至包括孔子的名言“用之则行、舍之则藏”（《论语。述而》和孟子的名言“穷则独善其身、达则兼善天下”（《孟子•尽心下》）等，也无不是这种精种的体...
这个连管仲都不屑于做的人就是孟子自己。因为在《公孙丑上》里，当公孙王提出管仲来和孟子相比时，孟子已经说过，自已根本不屑于与管仲相比。（参见3•1）比都不愿意比，当然就更不愿意做了。 可见孟子的自视是很高的。 自视既然这样高，当然就不愿意被呼来唤去的了。自己主动要去朝见是一回事，被召唤去朝见又是另一回事。所以，孟子才有为景丑等人所不理解的行为。这种行为，不仅孟...
...己做起，然而孟子之周游列国，四处游说，是否是因为看到了梁惠王的亭台水池，齐宣王的雪宫，以及这些君王们的穷奢淫侈的豪华的生活方式而动心吗？所以公孙丑问：“先生……您会动心吗？”公孙丑的言下之意就是，您先生是不是也追求名誉地位和功名利禄？而孟子回答说：“不，我四十岁后就不动心了。”面对着名誉地位和功名利禄而不动心，那是很难做到的。孔子“四十而不惑。”不惑什么呢？...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。