...霸言》原文-出自《管子》 63、《霸形》原文-出自《管子》 64、《小匡》原文-出自《管子》 65、《大匡》原文-出自《管子》 66、《兵法》原文-出自《管子》 67、《法法》原文-出自《管子》 68、《重令》原文-出自《管子》 69、《...
...，而《管子》之次第益亂。」此說頗有見，姑附之以備參核。」郭沫若云：「《輕重乙篇》有「武王問於癸度曰」一段，當屬於此篇，即此篇命名之所由。「揆度」即「癸度」。彼所謂「武王」者，「武」殆「威」之誤，乃即齊威王因齊也。」元材案：揆即《孟子。離婁篇...
...何如璋云：「《輕重己》一篇，專記時令，非輕重也。子政校讎未審，誤攙入者耳。」又曰：「此篇乃上古時政之紀，五家治術中之陰陽家也。管子輯而存之，為授時政之則者，非輕重之言。宜列《五行》、《四時》之次，附《玄宮》為一類。」石一參《管子今詮》，則...
...元材案：本篇亦係雜記體，與《揆度》及《輕重甲》、《乙》、《丁》等篇相同。惟本篇言古史傳說不僅與《揆度》及《國准》所言大異，而且與《管子。封禪篇》及其他古籍所言亦不一致。《封禪篇》言伏羲、神農、炎帝、黃帝，而不及燧人。《風俗通義》引《禮含...
...全文共分十七段，每段說明一個問題，段與段間並無有機聯系，與《揆度篇》體例一致。自此以下除《己篇》外，其餘各篇皆仿此。 桓公曰：「輕重有數〔一〕乎？」 管子對曰：「輕重無數。物發而應之，聞聲而乘之〔二〕。故為國不能來天下之財，致天下之民，則國...
...》第七十。而所亡之篇遂為管子輕重第三矣。」元材案：《問乘馬篇》原文已亡，其內容如何，實無能推測而知。且《巨（筴）乘馬篇》「請問乘馬」一語，「乘馬」上脫「筴」字，是彼處之問乘馬，乃為「問筴乘馬」，與此《問乘馬》亦無干。二氏乃必自作聰明，強為臆...
...。實則《牧民》等篇之子目是否原著書人之意，亦極可疑。觀《群書治要》所引《牧民篇》即無子目，與今本異，即其證矣。 提要：全文共分十五段，亦是每段討論一個問題，亦可以說是每段一「謀」。段與段間皆無聯系，與《輕重甲、乙》等篇體例全同。 桓公曰：「...
...兩見，三權數凡三見，則篇名「山」字，疑當作「三」。因與上篇《山國軌》，下篇《山至數》相廁致訛耳。」張佩綸云：「權者管子輕重之法。本篇「天以時為權，地以財為權，人以力為權，君以令為權」。下云：「吾欲行三權之數。」似篇名當作「三權數」。」元材案...
...由于有一二字之不同，可以作為劃分時代之標準。正不必以其為後人所作而遂舉而廢之也。 提要：全文共分十三段，亦是每段討論一個問題，段與段間均無聯系。體例與《揆度篇》及《輕重甲篇》全同。 桓公曰：「天下之朝夕可定乎〔一〕？」 管子對曰：「終身不定〔...
...國游士依託管子無疑。」又云：「此篇必不止二節。《山至數篇》之「梁聚」、「請士」、「特命我曰」三節，《輕重乙》之「衡謂寡人曰」一節，均當以類錄入。蓋後人強分之以足篇數，愈雜糅不可讀矣。」元材案：本書所述，雖以齊桓、管仲為問答之主體，然只是著者...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。
