...免有粗疏之弊，亦岂容一概屏弃。况篇中所论应下失下，及下后诸变证，曲折详尽，多阐前人未发之秘，堪为临证圭臬者，正复不少。爰采论中，与伏温相合者各条，附列于下，并分系于各篇之后而详论之。 温疫之邪，从口鼻而入，不在经络，舍于伏膂之内，去表不远，附近于胃，乃表里之分界，是即内经疟论所谓横连募原是也。凡人本气充满，邪不易入，适逢亏欠，因而乘之。感之浅者，待有所触而发...
...免有粗疏之弊，亦岂容一概屏弃。况篇中所论应下失下，及下后诸变证，曲折详尽，多阐前人未发之秘，堪为临证圭臬者，正复不少。爰采论中，与伏温相合者各条，附列于下，并分系于各篇之后而详论之。 温疫之邪，从口鼻而入，不在经络，舍于伏膂之内，去表不远，附近于胃，乃表里之分界，是即内经疟论所谓横连募原是也。凡人本气充满，邪不易入，适逢亏欠，因而乘之。感之浅者，待有所触而发...
...免有粗疏之弊，亦岂容一概屏弃。况篇中所论应下失下，及下后诸变证，曲折详尽，多阐前人未发之秘，堪为临证圭臬者，正复不少。爰采论中，与伏温相合者各条，附列于下，并分系于各篇之后而详论之。 温疫之邪，从口鼻而入，不在经络，舍于伏膂之内，去表不远，附近于胃，乃表里之分界，是即内经疟论所谓横连募原是也。凡人本气充满，邪不易入，适逢亏欠，因而乘之。感之浅者，待有所触而发...
吴又可撇开仲景而自作温疫论．则似非仲景之徒者．而吾谓吴又可正深于仲景者也．仲景于风伤卫．寒伤营．伤风兼寒． 伤寒 兼风．尚不许混同施治．奚况温病．又可易 麻黄 桂枝 成法于病之初起．而立 达原饮 一方．诚可补仲景之未备．至其传变之后．仍恪遵仲景成法．丝丝入扣．非枕籍仲景者．恶能解此．但书以温疫命名．殊有未称．温病之中．有风温．有湿温．有新邪所伤．有伏邪为病．...
吴又可撇开仲景而自作温疫论．则似非仲景之徒者．而吾谓吴又可正深于仲景者也．仲景于风伤卫．寒伤营．伤风兼寒． 伤寒 兼风．尚不许混同施治．奚况温病．又可易 麻黄 桂枝 成法于病之初起．而立 达原饮 一方．诚可补仲景之未备．至其传变之后．仍恪遵仲景成法．丝丝入扣．非枕籍仲景者．恶能解此．但书以温疫命名．殊有未称．温病之中．有风温．有湿温．有新邪所伤．有伏邪为病．...
...后，沿门阖户，长幼相似，朝发夕死，医药不及，此非常之疫病也。又可所论，似属寻常之疫病。 前人称其所论，是五疫中之土疫，斯为切当。其所论病情治法，变化百出，有前人所未经道及，而与伏气所发之温热病相合者甚多；故于下卷证治各条，每采取而论列之。想又可当日，于伏气、疫气两证，未能分晰清楚，因误指伏气为疫病者，亦复不少∶故其书中论治，虽称疫邪，而方治则每与伏气相合也。
吴又可撇开仲景而自作 温疫论 ．则似非仲景之徒者．而吾谓吴又可正深于仲景者也．仲景于风伤卫．寒伤营．伤风兼寒． 伤寒 兼风．尚不许混同施治．奚况温病．又可易 麻黄 桂枝 成法于病之初起．而立 达原饮 一方．诚可补仲景之未备．至其传变之后．仍恪遵仲景成法．丝丝入扣．非枕籍仲景者．恶能解此．但书以温疫命名．殊有未称．温病之中．有风温．有湿温．有新邪所伤．有伏邪为...
...后，沿门阖户，长幼相似，朝发夕死，医药不及，此非常之疫病也。又可所论，似属寻常之疫病。 前人称其所论，是五疫中之土疫，斯为切当。其所论病情治法，变化百出，有前人所未经道及，而与伏气所发之温热病相合者甚多；故于下卷证治各条，每采取而论列之。想又可当日，于伏气、疫气两证，未能分晰清楚，因误指伏气为疫病者，亦复不少∶故其书中论治，虽称疫邪，而方治则每与伏气相合也。
《温疫论》 ， 温病 著作。二卷。明. 吴有性 撰于1642年。1641年山东、浙江等省 疫病 流行，医者以 伤寒 治法无效，枉死颇多。吴氏推究病源，指出是 温疫 ，系 感染 “异气”（又名杂气或 戾气 ）所致，病由口鼻而入。对 瘟疫 病因和 传染途径 的认识，较之前人有较大突破。吴氏参考古今医案，创造了一些较有实用价值的治法。书中详论温疫病因、初起、 传变...
...，则恣用苦寒，大队芩、连、知、柏，愈服愈燥，河间且犯此弊。盖苦先入心，其化以燥，燥气化火，反见齿板黑，舌短黑， 唇裂 黑之象，火极而似水也。吴又可非之诚是，但又不识苦寒化燥之理，以为 黄连 守而不走， 大黄 走而不守。夫 黄连 不可轻用， 大黄 与 黄连 同一苦寒药，迅利于黄连百倍，反可轻用哉？余用 普济消毒饮 于温病初起，必去芩、连，畏其入里而犯中下焦也。...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。