吴又可以温作瘟，竟谓古书无瘟字。不知温病古人未尝无书，仲景先师现有温病上中下三篇，至刘河间《原病式》，大率皆言温病。其余论温症者，不可枚举，治温之方，亦不可枚举。所谓温者，大抵六淫之气，人感之而化为温热时邪是也。至论瘟疫，却无专门。吴又可当兵荒之际，瘟疫传染，欲另辟一书以济世，何不可有助于医，惜以温为瘟，字义不清，意在论瘟而说在于温。惟急下一说，合乎温症，其...
吴又可以温作瘟，竟谓古书无瘟字。不知温病古人未尝无书，仲景先师现有温病上中下三篇，至刘河间《原病式》，大率皆言温病。其余论温症者，不可枚举，治温之方，亦不可枚举。所谓温者，大抵六淫之气，人感之而化为温热时邪是也。至论瘟疫，却无专门。吴又可当兵荒之际，瘟疫传染，欲另辟一书以济世，何不可有助于医，惜以温为瘟，字义不清，意在论瘟而说在于温。惟急下一说，合乎温症，其...
吴又可以温作瘟，竟谓古书无瘟字。不知温病古人未尝无书，仲景先师现有温病上中下三篇，至刘河间《原病式》，大率皆言温病。其余论温症者，不可枚举，治温之方，亦不可枚举。所谓温者，大抵六淫之气，人感之而化为温热时邪是也。至论瘟疫，却无专门。吴又可当兵荒之际，瘟疫传染，欲另辟一书以济世，何不可有助于医，惜以温为瘟，字义不清，意在论瘟而说在于温。惟急下一说，合乎温症，其...
《 伤寒 论》曰∶ 发热 而渴，不 恶寒 者为温病，后人省“ ”加“ ”为瘟，即温也。 如病证之“证”，后人省文作“证”，嗣后省“言”加“ ”为症。又如滞下，古人为下利脓血，盖以泻为下利，后人加“ ”为“痢”。要之，古无瘟、痢、症三字，皆后人之自为变易耳，不可因易其文，以温瘟为两病，各指受病之原，乃指冬之伏寒，至春至夏发为温热，又以非节之暖为温疫，果尔，又当...
夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节。奈何自古迄今，从未有发明者。仲景虽有《 伤寒 论》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃。盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以伤寒为辞。其于温疫证则甚略之。是以业医者所记所而无所施，未免指鹿为马矣。余初按诸家咸谓∶春、...
...后即已，无有他证，盖不以为事也。三月间，别无他故，忽有小 发热 ，头疼 身痛 ，不 恶寒 而微渴，恶寒不渴者， 感冒 风寒，今不恶寒微渴者，疫也。至第二日，旧证大发，吐血胜常，更加 眩晕 ，手振烦躁，种种虚躁，饮食不进，且热渐加重，医者病者，但见吐血，以为旧证复发，不知其为疫也，故以发热认为阴虚，头疼身痛，认为 血虚 ，不察未吐血前一日，已有前证，非吐血后所...
《温疫论》在线阅读 来源： 【中医宝典】 《温疫论》（公元 1642 年）明．吴有性（又可）着。二卷。阐述瘟疫系戾气从口鼻而入，伏于募原，其邪在半表半里之间， 其传变有九，辨证治疗和伤寒不同。 自叙 《温疫论》卷上 1、 原病 2、 温疫初起 3、 传变不常 4、 急证急攻 5、 表里分传 6、 热邪散漫 7、 内壅不汗 8、 下后脉浮 9、 下后脉复沉 1...
吴又可撇开仲景而自作温疫论．则似非仲景之徒者．而吾谓吴又可正深于仲景者也．仲景于风伤卫．寒伤营．伤风兼寒． 伤寒 兼风．尚不许混同施治．奚况温病．又可易 麻黄 桂枝 成法于病之初起．而立 达原饮 一方．诚可补仲景之未备．至其传变之后．仍恪遵仲景成法．丝丝入扣．非枕籍仲景者．恶能解此．但书以温疫命名．殊有未称．温病之中．有风温．有湿温．有新邪所伤．有伏邪为病．...
《 伤寒 论》曰∶ 发热 而渴，不 恶寒 者为温病，后人省“ ”加“ ”为瘟，即温也。 如病证之“证”，后人省文作“证”，嗣后省“言”加“ ”为症。又如滞下，古人为下利脓血，盖以泻为下利，后人加“ ”为“痢”。要之，古无瘟、痢、症三字，皆后人之自为变易耳，不可因易其文，以温瘟为两病，各指受病之原，乃指冬之伏寒，至春至夏发为温热，又以非节之暖为温疫，果尔，又当...
夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节。奈何自古迄今，从未有发明者。仲景虽有《 伤寒 论》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃。盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以伤寒为辞。其于温疫证则甚略之。是以业医者所记所而无所施，未免指鹿为马矣。余初按诸家咸谓∶春、...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。