医之道下侪于艺，上通乎儒，与天地权生息之机，为国家培治与之本，责甚重焉，事甚难焉。内科然，外科亦何独不然。余先严以儒理究心方脉，颇行世。粤孽既清后，命余旁通医术，谓可全己全人。尔时云程思渴，喜习科举文，未遑读刀圭书，遂不果。迄今年近甲录，席帽依然，二十年来，走俗抗尘，毫无寸进，惟是间览方书，学范文正公之存心，不取值，不夸功，求诊者亦络绎户外。至谈医则不敢知，
医之道下侪于艺，上通乎儒，与天地权生息之机，为国家培治与之本，责甚重焉，事甚难焉。内科然，外科亦何独不然。余先严以儒理究心方脉，颇行世。粤孽既清后，命余旁通医术，谓可全己全人。尔时云程思渴，喜习科举文，未遑读刀圭书，遂不果。迄今年近甲录，席帽依然，二十年来，走俗抗尘，毫无寸进，惟是间览方书，学范文正公之存心，不取值，不夸功，求诊者亦络绎户外。至谈医则不敢知，
余读太史公书而叹越人之善乎方也，邯郸贵妇人则治妇人，周贵老人则治老人，秦人爱小儿亦即治小儿，其施屡变，然其所奏亦并效。何哉？盖古者卜筮、医药皆有专官，世授其业，不迁而为良。苟能专其传、精其意，通知其理而无所惑，则妇人、孺子、老幼之各得其治，吾以为虽不必越人可也。后世专业既失，凡其治方术者，又不能精而多通，由此，妇人、丈夫之与小儿，始各为分科。而小儿之中又有所
余读太史公书而叹越人之善乎方也，邯郸贵妇人则治妇人，周贵老人则治老人，秦人爱小儿亦即治小儿，其施屡变，然其所奏亦并效。何哉？盖古者卜筮、医药皆有专官，世授其业，不迁而为良。苟能专其传、精其意，通知其理而无所惑，则妇人、孺子、老幼之各得其治，吾以为虽不必越人可也。后世专业既失，凡其治方术者，又不能精而多通，由此，妇人、丈夫之与小儿，始各为分科。而小儿之中又有所
医之道下侪于艺，上通乎儒，与天地权生息之机，为国家培治与之本，责甚重焉，事甚难焉。内科然，外科亦何独不然。余先严以儒理究心方脉，颇行世。粤孽既清后，命余旁通医术，谓可全己全人。尔时云程思渴，喜习科举文，未遑读刀圭书，遂不果。迄今年近甲录，席帽依然，二十年来，走俗抗尘，毫无寸进，惟是间览方书，学范文正公之存心，不取值，不夸功，求诊者亦络绎户外。至谈医则不敢知，
《素问》有热病者，皆 伤寒 之类，及凡病伤寒者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑之言。 后人妄解经旨，多以热病即是伤寒，温病暑病亦即伤寒之所伏，但因发时不同，而名各别也。 惟《难经》曰∶伤寒有五，有 中风 ，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。已明示伤寒为一般感证之总称，故世俗有湿温伤寒、暑湿伤寒、热证伤寒等之名目。盖此伤寒二字，无异一病字之代名词，犹之曰湿温病、
《素问》有热病者，皆 伤寒 之类，及凡病伤寒者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑之言。 后人妄解经旨，多以热病即是伤寒，温病暑病亦即伤寒之所伏，但因发时不同，而名各别也。 惟《难经》曰∶伤寒有五，有 中风 ，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。已明示伤寒为一般感证之总称，故世俗有湿温伤寒、暑湿伤寒、热证伤寒等之名目。盖此伤寒二字，无异一病字之代名词，犹之曰湿温病、
余读太史公书而叹越人之善乎方也，邯郸贵妇人则治妇人，周贵老人则治老人，秦人爱小儿亦即治小儿，其施屡变，然其所奏亦并效。何哉？盖古者卜筮、医药皆有专官，世授其业，不迁而为良。苟能专其传、精其意，通知其理而无所惑，则妇人、孺子、老幼之各得其治，吾以为虽不必越人可也。后世专业既失，凡其治方术者，又不能精而多通，由此，妇人、丈夫之与小儿，始各为分科。而小儿之中又有所
《素问》有热病者，皆 伤寒 之类，及凡病伤寒者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑之言。 后人妄解经旨，多以热病即是伤寒，温病暑病亦即伤寒之所伏，但因发时不同，而名各别也。 惟《 难经 》曰∶伤寒有五，有 中风 ，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。已明示伤寒为一般感证之总称，故世俗有湿温伤寒、暑湿伤寒、热证伤寒等之名目。盖此伤寒二字，无异一病字之代名词，犹之曰湿温
作者：高思敬 朝代：清 年份：公元1644-1911年 裘序 自序 痈疽提纲 痈疽真假例论 附方
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。