一、是编专为初学而设，但取《医方集解》所选之方，逐一评论，其余概不旁及。 一、是编但载一方一论，与原书对看自明，其主治与注释，一概不录，以归简便。 一、学医而不读《灵》、《素》，则不明经络，无以知致病之由；不读《 伤寒 》、《金匮》，则无以知立方之法而无从施治；不读金、元四大家，则无以通补泻温凉之用，而不知变化。《集解》所选之方，原以仲景及四家为宗。其余所收
是编发明节欲，广嗣、保胎、保产之理，广搜博采，均属先哲名言，有可考据，反复辨论，惟愿同登仁寿。 妇科诸症与方脉无异，惟经、带、 崩漏 、胎产不同，兹采数证精义，折衷群书，萃而集之，其间取要删繁，惟期简易明显，不事虚文，俾阅者了然心目。 证候传变，难以言尽，而其要不外乎阴阳，分言之，即表、里、寒、热、虚、实。良医之救人不过能辨乎此，庸医之杀人，亦不过错认乎此。
一、是编专为初学而设，但取《医方集解》所选之方，逐一评论，其余概不旁及。 一、是编但载一方一论，与原书对看自明，其主治与注释，一概不录，以归简便。 一、学医而不读《灵》、《素》，则不明经络，无以知致病之由；不读《 伤寒 》、《金匮》，则无以知立方之法而无从施治；不读金、元四大家，则无以通补泻温凉之用，而不知变化。《集解》所选之方，原以仲景及四家为宗。其余所收
从来理学之书，前有周海门《圣学宗传》，近有孙锺元《理学宗传》，诸儒之说颇备。然陶石篑《与焦弱侯书》云：“海门意谓身居山泽，见闻狭陋，常愿博求文献，广所未备，非敢便称定本也。”且各家自有宗旨，而海门主张襌学，扰金银铜铁为一器，是海门一人之宗旨，非各家之宗旨也。锺元杂收，不复甄别，其批註所及，未必得其要领，而其闻见亦犹之海门也。学者观羲是书，而后知两家之疎略。
一、是编专为初学而设，但取《医方集解》所选之方，逐一评论，其余概不旁及。 一、是编但载一方一论，与原书对看自明，其主治与注释，一概不录，以归简便。 一、学医而不读《灵》、《素》，则不明经络，无以知致病之由；不读《 伤寒 》、《金匮》，则无以知立方之法而无从施治；不读金、元四大家，则无以通补泻温凉之用，而不知变化。《集解》所选之方，原以仲景及四家为宗。其余所收
是编发明节欲，广嗣、保胎、保产之理，广搜博采，均属先哲名言，有可考据，反复辨论，惟愿同登仁寿。 妇科诸症与方脉无异，惟经、带、 崩漏 、胎产不同，兹采数证精义，折衷群书，萃而集之，其间取要删繁，惟期简易明显，不事虚文，俾阅者了然心目。 证候传变，难以言尽，而其要不外乎阴阳，分言之，即表、里、寒、热、虚、实。良医之救人不过能辨乎此，庸医之杀人，亦不过错认乎此。
是编发明节欲，广嗣、保胎、保产之理，广搜博采，均属先哲名言，有可考据，反复辨论，惟愿同登仁寿。 妇科诸症与方脉无异，惟经、带、 崩漏 、胎产不同，兹采数证精义，折衷群书，萃而集之，其间取要删繁，惟期简易明显，不事虚文，俾阅者了然心目。 证候传变，难以言尽，而其要不外乎阴阳，分言之，即表、里、寒、热、虚、实。良医之救人不过能辨乎此，庸医之杀人，亦不过错认乎此。
一、是编专为初学而设，但取《医方集解》所选之方，逐一评论，其余概不旁及。 一、是编但载一方一论，与原书对看自明，其主治与注释，一概不录，以归简便。 一、学医而不读《灵》、《素》，则不明经络，无以知致病之由；不读《 伤寒 》、《金匮》，则无以知立方之法而无从施治；不读金、元四大家，则无以通补泻温凉之用，而不知变化。《集解》所选之方，原以仲景及四家为宗。其余所收
是编发明节欲，广嗣、保胎、保产之理，广搜博采，均属先哲名言，有可考据，反复辨论，惟愿同登仁寿。 妇科诸症与方脉无异，惟经、带、 崩漏 、胎产不同，兹采数证精义，折衷群书，萃而集之，其间取要删繁，惟期简易明显，不事虚文，俾阅者了然心目。 证候传变，难以言尽，而其要不外乎阴阳，分言之，即表、里、寒、热、虚、实。良医之救人不过能辨乎此，庸医之杀人，亦不过错认乎此。
《医方论》在线阅读 来源： 【中医宝典】 作者：费伯雄 朝代：清 年份：公元1865年 《医方论》卷首 1、 序 2、 发凡 《医方论》卷一 1、 补养之剂 2、 发表之剂 3、 涌吐之剂 4、 攻里之剂 5、 表里之剂 《医方论》卷二 1、 和解之剂 2、 理气之剂 3、 理血之剂 4、 祛风之剂 《医方论》卷三 1、 祛寒之剂 2、 清暑之剂 3、 利湿...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。