...言其为寒也。所以仲景云温病不 恶寒 者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则...
...言其为寒也。所以仲景云温病不 恶寒 者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则...
...言其为寒也。所以仲景云温病不 恶寒 者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则...
...言其为寒也。所以仲景云温病不 恶寒 者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则...
论曰∶《活人书》发于温病曰∶阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温？尚可言寒，能制其阳热耶？又于热病曰∶阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变其伏寒，即非有寒能制其阳热耳，外有寒邪，能折阳气者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热...
论曰∶《活人书》发于温病曰∶阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温？尚可言寒，能制其阳热耶？又于热病曰∶阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变其伏寒，即非有寒能制其阳热耳，外有寒邪，能折阳气者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热...
论曰∶《活人书》发于温病曰∶阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温？尚可言寒，能制其阳热耶？又于热病曰∶阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变其伏寒，即非有寒能制其阳热耳，外有寒邪，能折阳气者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热...
...经有阳症，无阴症；三阴经有阴症，有虚症。人多知之。三阴经阳症，则有不知者。仲景深恐后人惑此，故详注从阳经先 发热 ，后传至三阴者，乃是传经之热病，名曰 伤寒 ，此即《内经》所谓热病之条；若初起不发热，乃是直中阴经之寒病，名曰阴症。后人因见阴症阳症同在篇中，认误热病传入三阴亦是阴症；又误认初起虽有热病，今日久手足皆冷，六脉沉细已变阴病。不知初起发热已是热病根源...
...经有阳症，无阴症；三阴经有阴症，有虚症。人多知之。三阴经阳症，则有不知者。仲景深恐后人惑此，故详注从阳经先 发热 ，后传至三阴者，乃是传经之热病，名曰 伤寒 ，此即《内经》所谓热病之条；若初起不发热，乃是直中阴经之寒病，名曰阴症。后人因见阴症阳症同在篇中，认误热病传入三阴亦是阴症；又误认初起虽有热病，今日久手足皆冷，六脉沉细已变阴病。不知初起发热已是热病根源...
...经有阳症，无阴症；三阴经有阴症，有虚症。人多知之。三阴经阳症，则有不知者。仲景深恐后人惑此，故详注从阳经先 发热 ，后传至三阴者，乃是传经之热病，名曰 伤寒 ，此即《内经》所谓热病之条；若初起不发热，乃是直中阴经之寒病，名曰阴症。后人因见阴症阳症同在篇中，认误热病传入三阴亦是阴症；又误认初起虽有热病，今日久手足皆冷，六脉沉细已变阴病。不知初起发热已是热病根源...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。