伤寒 传足不传手，此谬言也。人之一身，无非血气，且风行水动，气行血流，昼夜循环而营运不息，岂有不传手经哉！何所据也？冬月肾水用事，天气严寒，则足少阴、太阳正司，受伤二经最多。其次是少阳、厥阴肝胆，继冬而施春令。盖风木起于大寒之节，即正当十二月中，至春分方行温令，故风寒伤之。足阳明、太阴、脾胃中土，中土无定位，无成名，寄旺于四时，寒热之气，皆能传也，其邪亦归于
寒之为气，虽截然与热对峙，而其伤人也，则随人虚实而为病。其人实，则寒不能深入，但着于皮肤，而闭其腠理，即不得不热；其人虚，则寒无所隔碍，遂过乎肌表而达于脏腑，即不得不寒。苟取《素》风论之旨绎之，即知仲景方论寒热杂见之故矣。若《素》热论人伤于寒，则为病热云云，乃专主寒邪在经之常法，以答篇首六七日之问，不兼直中言，与仲景为寒字尽致者义别。河间泥此，遂谓 伤寒 有
《金匮》痉篇太阳病 发热 汗出而不 恶寒 者，名曰柔痉。《脉经》及成本《 伤寒 》同。近嘉定黄校《脉经》本云不恶寒，一作恶寒。案黄序于所言一作某者，多据元泰定谢校本，谢校本又多据宋熙凝林校本，非不足据也。明刻《医统正脉》林校本有“不”字者，传写误衍。 幸《病源》伤寒痉候录柔痉，亦无“不”字，与元泰定本《脉经》同。明王肯堂校《千金翼》卷九亦云不恶寒，一作恶寒。
《景岳全书》各门中讲解俱极精详透辟，唯瘟疫□□□□然缘其将 伤寒 、瘟疫二症，搅作一团，未曾分晰。□□□□□□□□□□□□□□也。其论瘟疫曰∶瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，但染时气而病，无少长率相似者，是即瘟疫之谓云云。□□□□□□□□□□第伤寒为寒所伤，或凉雨所逼，或风雪所激，或失足落水，或猝然脱衣，或当风而寝，以致 头痛 憎寒，皮肤壮热，脊强无汗，方谓之伤
人以水谷为本，故脾胃为养身之本。惟东垣独知其义，发为《脾胃论》。因引《内经》之义，如生气通天论曰∶苍天之气，清净则志意治，顺之则阳气固，虽有贼邪，勿能为害也。阳气者，烦劳则张。故苍天之气贵清净，阳气恶烦劳，此病从脾胃生者一也。 又引《五常政大论》曰∶阴精所奉其人寿，阳精所降其人夭。阴精所奉，谓脾胃既和，谷气上升，春夏令行，故其人寿。阳精所降，谓 脾胃不和 ，
损分五脏，而五脏所藏，则无非精与气耳。夫精为阴，人之水也；气为阳，人之火也。水火得其正，则为精为气；水火失其和，则为热为寒。此因偏损，所以致有偏胜。故水中不可无火，无火则阴胜而寒病生；火中不可无水，无水则阳胜而热病起。但当详辨阴阳，则虚损之治无余义矣。如水亏者，阴虚也，只宜大补真阴，切不可再伐阳气；火虚者，阳虚也，只宜大补元阳，切不可再伤阳气。此因阳气不足而
伤寒 传足不传手，此谬言也。人之一身，无非血气，且风行水动，气行血流，昼夜循环而营运不息，岂有不传手经哉！何所据也？冬月肾水用事，天气严寒，则足少阴、太阳正司，受伤二经最多。其次是少阳、厥阴肝胆，继冬而施春令。盖风木起于大寒之节，即正当十二月中，至春分方行温令，故风寒伤之。足阳明、太阴、脾胃中土，中土无定位，无成名，寄旺于四时，寒热之气，皆能传也，其邪亦归于
寒之为气，虽截然与热对峙，而其伤人也，则随人虚实而为病。其人实，则寒不能深入，但着于皮肤，而闭其腠理，即不得不热；其人虚，则寒无所隔碍，遂过乎肌表而达于脏腑，即不得不寒。苟取《素》风论之旨绎之，即知仲景方论寒热杂见之故矣。若《素》热论人伤于寒，则为病热云云，乃专主寒邪在经之常法，以答篇首六七日之问，不兼直中言，与仲景为寒字尽致者义别。河间泥此，遂谓 伤寒 有
《金匮》痉篇太阳病 发热 汗出而不 恶寒 者，名曰柔痉。《脉经》及成本《 伤寒 》同。近嘉定黄校《脉经》本云不恶寒，一作恶寒。案黄序于所言一作某者，多据元泰定谢校本，谢校本又多据宋熙凝林校本，非不足据也。明刻《医统正脉》林校本有“不”字者，传写误衍。 幸《病源》伤寒痉候录柔痉，亦无“不”字，与元泰定本《脉经》同。明王肯堂校《千金翼》卷九亦云不恶寒，一作恶寒。
丹溪曰∶或问新产之妇，好血已亏，污血或留，彼 黑神散 非要药乎？答曰∶至哉坤元，万物资，理之常也。初产之妇，好血未必亏，污血未必积，脏腑未必寒，何以药为？饮食起居，勤加调护，何病之有？诚有污血，体怯而寒，与之数帖，亦自简便。或有他病，当求病起何因，病在何经，气病治气，血病治血（此论出《局方发挥》，其血病治血以下，尚有寒者温之，热者清之，凝者行之，虚者补之，血
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。