《 伤寒论 》曰∶ 发热 而渴，不 恶寒 者为温病，后人省“ ”加“ ”为瘟，即温也。 如病证之“证”，后人省文作“证”，嗣后省“言”加“ ”为症。又如滞下，古人为下利脓血，盖以泻为下利，后人加“ ”为“痢”。要之，古无瘟、痢、症三字，皆后人之自为变易耳，不可因易其文，以温瘟为两病，各指受病之原，乃指冬之伏寒，至春至夏发为温热，又以非节之暖为温疫，果尔，又当...
有邪不除，淹缠日久，必至 羸，庸医望之，辄用补剂，殊不知无邪不病，邪去，而正气得通，何患乎虚之不复也？今投补剂，邪气益固，正气日郁，转郁转热，转热转瘦，转瘦转补，转补转郁，循环不已，乃至骨立而毙，犹言服参几许，补之不及，天数也。 病家止误一人，医者终身不悟，不知杀人无算。
夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节。奈何自古迄今，从未有发明者。仲景虽有《 伤寒论 》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃。盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以 伤寒 为辞。其于温疫证则甚略之。是以业医者所记所而无所施，未免指鹿为马矣。余初按诸家咸谓∶...
...，故不附载。（详见《伤寒实录》） 温疫阳证似阴者，始必由膜原，以渐传里，先几日 发热 ，以后四逆；伤寒阳证似阴者，始必由阳经发热，脉浮而数，邪气自外渐次传里，里气壅闭，脉体方沉，乃至四肢厥逆，盖非一日矣。其真阴者，始则 恶寒 而不发热，其脉沉细，当即四逆，急投 附子 回阳，二、三日失治即死。 捷要辨法，凡阳证似阴，外寒而内必热，故小 便血 赤；凡阴证似阳者，...
...，今再服之，反助疫邪，邪正相搏，故加有余之变证，因少与承气微利之而愈。按此病设不用利药，宜静养数日亦愈。以其人大便一二日一解，则知胃气通行，邪气在内，日从胃气下趋，故自愈。间有大便自调而不愈者，内有湾粪，隐曲不得下，下得宿粪极臭者，病始愈。设邪未去，恣意投参，病乃益固，日久不除，医见形体渐瘦，便指为怯证，愈补愈危，死者多矣。 要之，真怯证世间从来罕有，令患怯...
...自《素问》，此汉人所撰，晋王叔和又以述《伤寒例》，盖顺文之误也）。或指冬不藏精，春必病温（此亦汉人所撰，但言斫丧致病，不言因邪致病，即使寓意邪气乘虚，实不言何气使然。夫邪气乘虚，最是切当，然又有童男室女，以无漏之体，富贵享逸，以幽闲之志，在疫亦未能免，事有不可执滞）。又见冬时之温病，与春夏之温疫，脉证相同，治法无异。据云∶冬时即病为伤寒，今发于冬时，应作正伤...
其年疫气盛行，所患皆重，最能传染，即童辈皆知言其为疫。至于微疫，反觉无有，盖毒瓦斯所钟有浓薄也。 其年疫气衰少，闾里所患者不过几人，且不能传染，时师皆以 伤寒 为名，不知者固不言疫，知者亦不便言疫。然则何以知其为疫？盖脉证与盛行之年所患之证纤悉相同，至于用药取效，毫无差别。是以知温疫四时皆有，常年不断，但有多寡轻重耳。 疫气不行之年，微疫转有，众人皆以 感冒...
凡人大劳、大欲、及大病、久病后，气血两虚，阴阳并竭，名为四损。当此之际，忽又加疫，邪气虽轻，并为难治，以正气先亏，邪气自陷，故谚有云∶ 伤寒 偏死下虚人，正谓此也。 盖正气不胜者，气不足以息，言不足以听，或欲言而不能，感邪虽重，反无胀满痞塞之证，误用承气，不剧即死。以正气愈损，邪气愈伏也。 若真血不足者，面色萎黄，唇口刮白，或因吐血 崩漏 ，或因产后亡血过多...
应下稽迟， 血竭 气耗， 内热 烦渴谵语，诸下证具，而数下之，渴热并减，下证悉去，五六日后，谵语不止者，不可以为实，此邪气去，元神未复，宜清燥 养荣汤 ，加 辰砂 一钱。郑声谵语，态度无二，但有虚实之分，不应两立名色。
温疫下后，脉证俱平，腹中有块，按之则疼，自觉有所阻而膨闷，或时有升降之气，往来不利，常作蛙声，此邪气已尽，其宿结尚未除也，此不可攻。攻之徒损元气，气虚益不能传送，终无补于治结，须饮食渐进，胃气稍复，津液流通，自能润下也。尝遇病愈后食粥半月，结块方下，坚黑如石。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。