...在学者分上便是勉然的。（如此，方与不思善恶之说迥异。） 性善之端，须在气上始见得，若无气，亦无可见矣。恻隐羞恶辞让是非即是气。程子谓“论性不论气不备，论气不论性不明”，亦是。为学者各执一边，只得如此说，若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性气之可分也。（以上答周道通）（先生之见，已到八九分。但云“性即是气，气即是性”，则合更有商量在。） 慎独即是致良知...
...，只因将做一好题目看，故或拘于一处，或限於一时，而不能相通，以类万物之情，使性善之旨反晦。 性即理也，理无定理，理亦无理。 张子曰：“论性不论气不备，论气不论性不明。”是性与气，分明两事矣。即程子之见，亦近儱侗。凡言性者，皆指气质而言也。或曰：“有气质之性，有义理之性。”亦非也。盈天地间，止有气质之性，更无义理之性。如曰“气质之理”即是，岂可曰“义理之理”乎...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。