□ 一是论发前人之所未发，为喉科提纲挈领，专指属虚伤燥立言，故证治在于肺肾，重以养阴清润为主，缘因治验良多，阅历不爽，乃不揣固陋，互参而详辨之，俾患是疾者，咸登寿域焉。 □ 一凡病无不感于六气而是症亦然，缘六气之中，惟燥之治最难，况乎燥金之发于喉，白为尤难，故集中专论伤燥之虚而不及诸候之实。其余五气感发者，俱易于辨治，或表散辛温，或寒凉清降，以及吐下等法，随
一是编次序，先外感，次内伤，次杂病，古则取法金匮，近则以准绳医通诸家为准。 一每病以主病为纲，而相类者附之，如类中附于 中风 门是。 一六经病总名 伤寒 ，而东南之区，真伤寒少，温病为多。内经云、热病者，皆伤寒之类也。南阳于中风伤寒后，即继以温病风温两条。 难经 则云伤寒有五。窃谓伤寒与温病，南北对峙，伤寒可以该温病，温病亦可以该伤寒，在冬为冬温，在春为风温
一医期明理．不贵执方．以方论医．失之浅矣．是编专为僻壤穷乡．持危济急．第志捷法．不列全方．如 伤寒 六经症论．概不备录． 一行世方书．匪乏善本．或虚实寒热．有未缕析条分．偶尔轻投．虑多贻误．兹刻悉为详注．用者审诸． 一群方或采诸古本．或传自良师．虽极搜采．终嫌挂漏．偶阅济人自济一刻．颇觉先得我心．用是广为增订．参互旧文．谨志由来．匪同掠美． 一纂辑甫竟．即患
一余禀性疏愚，见闻谫陋，岂于方书敢云博览。第三十年来，临证参详，颇有心得。兹集中议论，时着鄙见，其有当于古人与否，未敢自必，望高明教之。 一是集论列诸证，不循疡科书旧例，每以两证互相发明，而治法昭然若揭。其中有两证而同一治者，亦有两证而治各异者，如发背、搭疽、 流注 、腿 痈 ，虽生两处，而治法则一；如乳痈、乳痰及颈项火痰、 痰，即发一处，而治法各异。总以虚
一唐宋以后医学多讹．西法近出详形迹而略气化得粗 遗精 皆失也．因集灵素诸经采其要语分篇详注为救其失起见非好辩也识者谅之． 一每篇标题四字以别章节．知非着述体裁．然使学人先知纲目易于寻求不嫌有乖大雅也． 一是书注释多由心得．实皆以经解经毫无杜撰间采西法或用旧说总求其是而已． 一是书期于实用与各种经古文词不同．故解义训诂无汉宋门户之分．亦无中西异同之见．要使经旨
一 《灵》、《素》圣经，原不应割裂，因欲便于学人揣摩，而分门类，古已有之，非余创也。既然有之，余又何必效颦？为因圣经辞简义广，后人注解，如管窥日，日光遍宇宙，窥见只一隅，故有明此不明彼者，明此不明彼，则其所见有似是而实非者。余故执余管而窥之，则所见有异于众者矣。窥既不离日，所见有不同，则何妨就吾管中所见者言之，俟明者择焉。 一 全经多系问答之言，类儒书之《论
一 《灵》、《素》圣经，原不应割裂，因欲便于学人揣摩，而分门类，古已有之，非余创也。既然有之，余又何必效颦？为因圣经辞简义广，后人注解，如管窥日，日光遍宇宙，窥见只一隅，故有明此不明彼者，明此不明彼，则其所见有似是而实非者。余故执余管而窥之，则所见有异于众者矣。窥既不离日，所见有不同，则何妨就吾管中所见者言之，俟明者择焉。 一 全经多系问答之言，类儒书之《论
□ 一是论发前人之所未发，为喉科提纲挈领，专指属虚伤燥立言，故证治在于肺肾，重以养阴清润为主，缘因治验良多，阅历不爽，乃不揣固陋，互参而详辨之，俾患是疾者，咸登寿域焉。 □ 一凡病无不感于六气而是症亦然，缘六气之中，惟燥之治最难，况乎燥金之发于喉，白为尤难，故集中专论伤燥之虚而不及诸候之实。其余五气感发者，俱易于辨治，或表散辛温，或寒凉清降，以及吐下等法，随
五者谓之五常，亦谓之五性。就造化上推原来，只是五行之德。仁在五行为木之神，在人性为仁；义在五行为金之神，在人性为义；礼在五行为火之神，在人性为礼；智在五行为水之神，在人性为智。人性中只有仁义礼智四位，却无信位。如五行木位东，金位西，火位南，水位北，而土无定位，只寄旺于四位之中。木属春，火属夏，金属秋，水属冬，而土无专气，只分旺于四季之间。四行无土便都无所该载
夫人大恶者死也。形骸不摇而偃者也。夫形骸血肉耳目不能虚而灵，则非生之具也。故不待不摇而偃则曰死，方摇而趋本死矣。所以摇而趋者，凭于本不死者耳，非能自摇而趋者。形骸本死，则非今死，非今死无死矣。死者人之大恶也，无死可畏，则形骸之外，何足洞吾之至和哉。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。