风者，以病因而为名者也。痹与痿，以病形而为名者也。夫风为六淫之长，痹则三气杂合，故有以风痹同称者。因其病形之相似也。痹与痿，俱有筋骨皮肉脉五者之分，又俱有气血不行，肌肉不仁，四肢不用等证，故有以痹痿同称者，因其病形之相似也。至于风与痿，则不可概而称，又不可概而治，此丹溪所以斥《局方》之非，正千古之误。而徐彦纯特分风痿为二门，有功于来学不小。虽然，宁独风与痹不
...。元气既亏，则阴邪胜之。故多阴梦，阳衰则气虚，阳不帅阴，则水不化气，故饮虽少而阴浊多也。此正《素问》饮一溲二之疾，幸脉犹带缓，肉尚未脱，胃气尚行，可以无虑。必俟阳气渐回，则阴邪自渐退矣，乃用归脾去 木香 ，八味去丹泽，一以养阳，一以养阴。至三百余剂， 人参 二十余斤而后愈。此正肺消于上，精消于下之证。可见消亦有阴阳，医断不可执滞而不通也，知我罪我，其鉴予言。
...多死于泄泻。泄泻之因，多因于清润，司命者，能不为之兢兢耶？又如补肾补脾，法当兼行，然方欲以甘寒补肾，其人减食，又恐不利于脾，方欲以辛温快脾，其人阴阳，又恐愈耗其水。两考衡量，而较重脾者，以脾土上交于心，下交于肾也。若肾大虚而势危笃，又不可拘执，当随时参活法耳。前哲有言土旺而金生，勿拘拘于保肺，水壮而火熄，毋汲汲于清心，可谓洞达《内经》之旨，深窥根本之治者也。
《内经》论疟多以风寒暑湿为言。然风与暑，阳邪也。寒与湿，阴邪也。得病之由，多因夏伤于暑，汗大泄，腠理开发，因遇夏气 怆之水，寒邪先伏于皮肤，及遇秋令，而新凉束之，则表邪不能外越，于是乎阴欲入而阳拒之，阳欲出而阴遏之，阴阳相搏而病作矣。其证大抵多热多寒，或单寒不热，或单热不寒，或先寒后热，或先热后寒，或有汗无汗，或汗多汗少，或头疼 骨痛 ，大渴引饮，或 呕吐
...化，是郁虽有六，又皆相因为病者也。夫治六郁者，以越鞠为丸为主方，固为尽善，但郁者至久，元气未有不伤，克伐屡投，随散而随郁者，比比然也。于此当顾虑根本，权其重轻，或攻补兼施，使邪衰而正胜，或专行于补益，俾养正以除邪。然郁在气血者，当以有形之药，分气血以疗之，医者之责也。若郁在情志者，即当以情志 解散 ，此无形之气药，病者所自具也。知乎此而立五六之治，思过半矣。
按香港脚之病，自古无有称之。自晋苏敬始，其 头痛 寒热类 伤寒 ，而病起足膝肿病，则与伤寒异。其逆气上行，类风厥而痛甚，乃至闷倒，则与风厥异。其两足软弱，类痿痹而时发时止，痛惟在足，则与痿之一废不复，痹之无定所者异。致此之由，多因美饮醇醪，上承湿热之下注，蹈寒涉水，下吸清湿之上升，两者交成，故名壅疾。自东垣有南方香港脚，外感清湿作寒治；北方香港脚，内伤酒乳作
...化，是郁虽有六，又皆相因为病者也。夫治六郁者，以越鞠为丸为主方，固为尽善，但郁者至久，元气未有不伤，克伐屡投，随散而随郁者，比比然也。于此当顾虑根本，权其重轻，或攻补兼施，使邪衰而正胜，或专行于补益，俾养正以除邪。然郁在气血者，当以有形之药，分气血以疗之，医者之责也。若郁在情志者，即当以情志 解散 ，此无形之气药，病者所自具也。知乎此而立五六之治，思过半矣。
洁古云∶静而得之为 中暑 ，动而得之为中热，中暑为阴证，中热为阳证。东垣云∶避暑热于深堂大厦得之者，名曰中暑。其病必 头痛 恶寒 ，身形拘急， 肢体疼痛 而心烦，肌肤大热而无汗，是为房室之阴寒所遏，使周身阳气不能升越， 大顺散 主之。若行人或农夫，于日中劳役得之者，名曰中热。其病必苦头痛，发躁恶热，扪之肌肤大热，大渴引饮，汗大泄，无气以动，乃为天热外伤肺气，
小便 不通之谓闭，滴沥作痛之谓淋。二者因心肾不交，蕴积热毒，或酒后房劳，或饮食燥热，七情郁结所致，皆一类也。自严氏有五淋之分，气淋者，小 腹满 闷，便涩，常有余沥；砂淋者，茎中痛，尿难卒出；膏淋者，尿如脂膏；劳淋者，劳倦即发，痛引气冲；血淋者，遇热即发，甚则溺血，候其鼻色黄者，小便难也。至东垣论肺为生水之上源，肾为主液之元气，若淋而口渴，身热 脉数 者，为肺
...之罪，用兵者之罪耳。观乎此，则知消导推逐补益之理矣！若夫劳役伤，则纯乎补益，自不待议，虽东垣丁宁告戒，然世人犹以苦寒之剂，望除劳倦内伤之热，及其不愈而反甚，自甚而至危，但曰病热已极，药不能胜耳。医者病者，一委之天命，皆不悟其妄治之失，呜呼！仁人君子，能不痛心哉？夫东垣先哲之出类者也，奚敢轻议，但嫌白壁微瑕，或贻后人毫厘千里之谬，故不得不僭陈耳，知我者其鉴之。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。