三辩:毕云：“此辩圣王虽用乐，而治不在此。三者，谓尧舜及汤及武王也。”诒让案：此篇所论盖非乐之馀义。 1、三辩:程繁毕云：“太平御览引作程子。”诒让案：《公孟》篇亦作“程子”，盖兼治儒墨之学者。问于子墨子曰：“夫子曰旧本无此三字，王云：“‘圣王’上当有‘夫子曰’三字，而今本脱之，则文义不明。下文‘今夫子曰：圣王不为乐’，是其证。”案：王说是也，今据增。‘圣王...
...而不与手经相涉。（天之六淫，病患之六气，太阳之上，寒气治之，与手太阳之小肠火，毫无干涉。）先辈有以手经皆为有余，足经皆为不足之说者；有以足六经属水土木，手六经属金与火之说者；有以上体多受风热，下体多感寒湿之说者。嗟嗟！ 伤寒 之理甚难，挈其纲领，示以大道，尚不能窥仲景之藩篱，若再多旁岐之说，使后学更无归着矣。予故设此辩，匪敢政前贤之是非，聊以俟后人之详审尔！
...为痫，此又大不然也。《素问》谓癫为胎病，自母腹中受惊所致，今乃曰小儿无癫，可乎？痫病，大人历历有之，妇人尤多，予故据经文分为三目，庶治者有所辩别云。 明癫症 夫癫者,或狂或愚，或歌或笑,或悲或泣，如醉如痴，言语有头无尾，秽洁不知，积年累月不愈，俗名曰心风。此志愿高硕，而不遂所欲者多有之。 明狂症 夫狂者，猖狂之谓也。言其病之发，猖獗刚暴，有如《 伤寒论 》阳...
...曰∶翻胃即噎膈，似是一病；又曰∶噎膈乃翻胃之渐，似又是二病。至用药，谓服香燥之剂必死。乃今时亦有用香燥而得生者何也？余曰∶噎膈、翻胃，古虽未辩，然拟名定义，似有不同，治法亦将无同也。顾《局方发挥》一书，盖为辟温补，戒燥热，谆谆立言，于名义亦未暇辩也。愚意谓噎、膈、翻胃，乃是三病，亘古至今，曾未有人剖析其义者。夫饮食入于噎间，不能下噎，随即吐出，自噎而转，故曰...
辩“文人无行”〔１〕 看今年的文字，已将文人的喜欢舐自己的嘴唇以至造谣卖友的行为，都包括在“文人无行”这一句成语里了。〔２〕但向来的习惯，函义是没有这么广泛的，搔发舐唇（但自然须是自己的唇），还不至于算在“文人无行”之中，造谣卖友，却已出于“文人无行”之外，因为这已经是卑劣阴险，近于古人之所谓“人头畜鸣”〔３〕了。但这句成语，现在是不合用的，科学早经证明，人...
...，知是有贼，群然而起，执贼缚之，乱打一番，又欲送官。盗恳乞曰：“我实有罪。但未有所盗，遭捶极矣。幸免闻官，当有以报。若必欲送官惩治，我亦有分辩，岂能遂问我死乎？”章守藩不从，缚送到官。具状告曰： “状告为窃盗事：律令最重贼情，窃盗实伤王化。惯贼都五，剧恶贯盈，怙终不悛。今月十八夜，潜入藩家，挖开寝门。闻声惊起，呼集家僮，当场捉获。不敢私放，缚送究治。乞依律...
...其调达，而致和平。是可见所言病机，亦不过挈运气之大纲，而此中有无之求，虚实之异，最当深察，总惟以和平为贵也。故《五常政大论》又详言五运三气之辩，则火之平气曰升明，火之太过曰赫曦，火之不及曰伏明，此 虚火 实火 之辩，则有如冰炭之异，而《内经》不偏不倚之道，固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨，遂单采十九条中一百七十六字，演为二百七十七字，不辩虚实，不察盛衰，...
...。故经曰∶阳络伤则血外溢，血外溢则衄血；阴络伤则血内溢，血内溢则后血。此自至理，何其明显，而顾可以小肠大肠分血气哉！然此犹无碍，亦不必深为之辩也。至若初得一二日间，元气未虚，必推荡之，为通因通用法，则此说不可概言矣。盖此证有不宜下者，有必不可下者。岂以一二日间必可推荡耶？若病之可泻者，必其元气本强， 积聚 多实，则无论寒邪热邪，但得一推，则邪从泻去，而气本无...
出自：宋辽金 谢逸 的 《送董元达》 类型： 人生 人物 原文如下： 读书不作儒生酸，跃马西入金城关。 塞垣苦寒风气恶，归来面皱须眉斑。 先皇召见延和殿，议论慷慨天开颜。 谤书盈箧不复辩，脱身来看江南山。 长江滚滚蛟龙怒，扁舟此去何当还？ 大梁城里定相见，玉川破屋应数间。
...其调达，而致和平。是可见所言病机，亦不过挈运气之大纲，而此中有无之求，虚实之异，最当深察，总惟以和平为贵也。故《五常政大论》又详言五运三气之辩，则火之平气曰升明，火之太过曰赫曦，火之不及曰伏明，此 虚火 实火 之辩，则有如冰炭之异，而《内经》不偏不倚之道，固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨，遂单采十九条中一百七十六字，演为二百七十七字，不辩虚实，不察盛衰，...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。