辩“文人无行”〔１〕 看今年的文字，已将文人的喜欢舐自己的嘴唇以至造谣卖友的行为，都包括在“文人无行”这一句成语里了。〔２〕但向来的习惯，函义是没有这么广泛的，搔发舐唇（但自然须是自己的唇），还不至于算在“文人无行”之中，造谣卖友，却已出于“文人无行”之外，因为这已经是卑劣阴险，近于古人之所谓“人头畜鸣”〔３〕了。但这句成语，现在是不合用的，科学早经证明，人...
...，知是有贼，群然而起，执贼缚之，乱打一番，又欲送官。盗恳乞曰：“我实有罪。但未有所盗，遭捶极矣。幸免闻官，当有以报。若必欲送官惩治，我亦有分辩，岂能遂问我死乎？”章守藩不从，缚送到官。具状告曰： “状告为窃盗事：律令最重贼情，窃盗实伤王化。惯贼都五，剧恶贯盈，怙终不悛。今月十八夜，潜入藩家，挖开寝门。闻声惊起，呼集家僮，当场捉获。不敢私放，缚送究治。乞依律...
...其调达，而致和平。是可见所言病机，亦不过挈运气之大纲，而此中有无之求，虚实之异，最当深察，总惟以和平为贵也。故《五常政大论》又详言五运三气之辩，则火之平气曰升明，火之太过曰赫曦，火之不及曰伏明，此 虚火 实火 之辩，则有如冰炭之异，而《内经》不偏不倚之道，固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨，遂单采十九条中一百七十六字，演为二百七十七字，不辩虚实，不察盛衰，...
...。故经曰∶阳络伤则血外溢，血外溢则衄血；阴络伤则血内溢，血内溢则后血。此自至理，何其明显，而顾可以小肠大肠分血气哉！然此犹无碍，亦不必深为之辩也。至若初得一二日间，元气未虚，必推荡之，为通因通用法，则此说不可概言矣。盖此证有不宜下者，有必不可下者。岂以一二日间必可推荡耶？若病之可泻者，必其元气本强， 积聚 多实，则无论寒邪热邪，但得一推，则邪从泻去，而气本无...
出自：宋辽金 谢逸 的 《送董元达》 类型： 人生 人物 原文如下： 读书不作儒生酸，跃马西入金城关。 塞垣苦寒风气恶，归来面皱须眉斑。 先皇召见延和殿，议论慷慨天开颜。 谤书盈箧不复辩，脱身来看江南山。 长江滚滚蛟龙怒，扁舟此去何当还？ 大梁城里定相见，玉川破屋应数间。
...其调达，而致和平。是可见所言病机，亦不过挈运气之大纲，而此中有无之求，虚实之异，最当深察，总惟以和平为贵也。故《五常政大论》又详言五运三气之辩，则火之平气曰升明，火之太过曰赫曦，火之不及曰伏明，此 虚火 实火 之辩，则有如冰炭之异，而《内经》不偏不倚之道，固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨，遂单采十九条中一百七十六字，演为二百七十七字，不辩虚实，不察盛衰，...
...。故经曰∶阳络伤则血外溢，血外溢则衄血；阴络伤则血内溢，血内溢则后血。此自至理，何其明显，而顾可以小肠大肠分血气哉！然此犹无碍，亦不必深为之辩也。至若初得一二日间，元气未虚，必推荡之，为通因通用法，则此说不可概言矣。盖此证有不宜下者，有必不可下者。岂以一二日间必可推荡耶？若病之可泻者，必其元气本强， 积聚 多实，则无论寒邪热邪，但得一推，则邪从泻去，而气本无...
...其调达，而致和平。是可见所言病机，亦不过挈运气之大纲，而此中有无之求，虚实之异，最当深察，总惟以和平为贵也。故《五常政大论》又详言五运三气之辩，则火之平气曰升明，火之太过曰赫曦，火之不及曰伏明，此 虚火 实火 之辩，则有如冰炭之异，而《内经》不偏不倚之道，固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨，遂单采十九条中一百七十六字，演为二百七十七字，不辩虚实，不察盛衰，...
...。故经曰∶阳络伤则血外溢，血外溢则衄血；阴络伤则血内溢，血内溢则后血。此自至理，何其明显，而顾可以小肠大肠分血气哉！然此犹无碍，亦不必深为之辩也。至若初得一二日间，元气未虚，必推荡之，为通因通用法，则此说不可概言矣。盖此证有不宜下者，有必不可下者。岂以一二日间必可推荡耶？若病之可泻者，必其元气本强， 积聚 多实，则无论寒邪热邪，但得一推，则邪从泻去，而气本无...
由于传统文化中一些尊古尚玄好巧的流弊和西方科学实证量化思想的两相积存，故对切脉存在着或过分推崇迷信或质疑反对甚至堂皇弃之的言行。那么，我们当取何种识见方较中肯呢? 对于悬丝切脉的传说，窃以为在避讳森严的古代是较有可能实际存在的，但从文献记载之寡及后来并未成为中医诊脉的主式来看，“牵线搭脉”更多则是个别医师在特定情势下的特殊取巧之为，故其在学术抑或实践上都无多
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。