东垣曰：『《黄帝针经》：「 胃病 者，胃脘当心而痛，上肢两胁，膈咽不通，饮食不下，取三里以补之。」 脾胃虚弱 ，感湿成痿，汗大泄，妨食。三里、气冲，以 三棱 针出血，若汗不减、不止者，于三里穴下三寸上廉穴出血。禁酒，忌湿面。』 东垣曰：『《黄帝针经》云：「从下上者，引而去之。上气不足，推而扬之。」盖上气者，心肺上焦之气，阳病在阴，从阴引阳，去其邪气于腠 理皮...
东垣曰∶“相火者，元气之贼也。”丹溪述之，景岳非之。论曰“情欲之火，邪念也，邪念之火为邪气，非相火之所为也。”二家之说俱有词障。夫相火者，肾中之真阳，禀自先天，为人生之根本，云为动作赖之以立，衰则病，息则死。 老子曰∶“一”生二。”周子曰∶“无极而太极，太极动静而生阴阳。”是相火一人身之太极也，太极不能无动，然动而有节，即是少火以生气，动而无制，则为壮火以害...
东垣、丹溪治病，多自制方，盖二公深明本草药性，洞究《内经》处方要法，故能自制。自宋以来，《局方》盛行，人皆遵用，不敢轻率自为。《局方》论症治病，虽多差谬，丹溪曾辨论之，然方皆名医所制，其君臣佐使、轻重缓急、大小多寡之法则不瘥也。近见东垣、丹溪之书大行，世医见其不用古方，也率皆效颦，治病辄自制方，然药性不明，处方之法莫究，卤莽乱杂，反致生无甚有变症多端，遂难识...
人以水谷为本，故脾胃为养身之本。惟东垣独知其义，发为《 脾胃论 》。因引《内经》之义，如生气通天论曰∶苍天之气，清净则志意治，顺之则阳气固，虽有贼邪，勿能为害也。阳气者，烦劳则张。故苍天之气贵清净，阳气恶烦劳，此病从脾胃生者一也。 又引《五常政大论》曰∶阴精所奉其人寿，阳精所降其人夭。阴精所奉，谓脾胃既和，谷气上升，春夏令行，故其人寿。阳精所降，谓 脾胃不和...
或问∶今人有言，东垣之法宜用于北，丹溪之法可行于南，如何？曰∶东垣北医也，罗谦甫传其法，以闻于江浙；丹溪南医也，刘宗浓世其学，以鸣于陕西。果如人言，则《本草》、《内经》皆神农皇帝、岐伯之说，亦止宜施于北方耶？夫五方所生异病，及治之异宜，《内经》异法方宜论、五常政大论已详言之矣。又如北方多寒，南方多热，江湖多湿，岭南多瘴，谓其得此气多，故亦多生此病，非谓北病无...
或问∶仲景、东垣、河间、丹溪诸书孰优？学之宜何主？曰∶宜专主《内经》，而博观乎四子，斯无弊矣。盖医之有《内经》，犹儒道之六经，无所不备；四子之说，则犹《学》、《庸》、《语》、《孟》，为六经之阶梯，不可缺一者也。四子之书，初无优劣，但各发明一义耳！仲景见《内经》载 伤寒 ，而其变迁反复之未备也，故着论立方，以尽其变。后人宗之，传用既久，渐失其真，用以通治温暑、...
或问∶今人有言，东垣之法宜用于北，丹溪之法可行于南，如何？曰∶东垣北医也，罗谦甫传其法，以闻于江浙；丹溪南医也，刘宗浓世其学，以鸣于陕西。果如人言，则《本草》、《内经》皆神农皇帝、岐伯之说，亦止宜施于北方耶？夫五方所生异病，及治之异宜，《内经》异法方宜论、五常政大论已详言之矣。又如北方多寒，南方多热，江湖多湿，岭南多瘴，谓其得此气多，故亦多生此病，非谓北病无...
或问∶仲景、东垣、河间、丹溪诸书孰优？学之宜何主？曰∶宜专主《内经》，而博观乎四子，斯无弊矣。盖医之有《内经》，犹儒道之六经，无所不备；四子之说，则犹《学》、《庸》、《语》、《孟》，为六经之阶梯，不可缺一者也。四子之书，初无优劣，但各发明一义耳！仲景见《内经》载 伤寒 ，而其变迁反复之未备也，故着论立方，以尽其变。后人宗之，传用既久，渐失其真，用以通治温暑、...
或问∶仲景、东垣、河间、丹溪诸书孰优？学之宜何主？曰∶宜专主《内经》，而博观乎四子，斯无弊矣。盖医之有《内经》，犹儒道之六经，无所不备；四子之说，则犹《学》、《庸》、《语》、《孟》，为六经之阶梯，不可缺一者也。四子之书，初无优劣，但各发明一义耳！仲景见《内经》载 伤寒 ，而其变迁反复之未备也，故着论立方，以尽其变。后人宗之，传用既久，渐失其真，用以通治温暑、...
或问∶今人有言，东垣之法宜用于北，丹溪之法可行于南，如何？曰∶东垣北医也，罗谦甫传其法，以闻于江浙；丹溪南医也，刘宗浓世其学，以鸣于陕西。果如人言，则《本草》、《内经》皆神农皇帝、岐伯之说，亦止宜施于北方耶？夫五方所生异病，及治之异宜，《内经》异法方宜论、五常政大论已详言之矣。又如北方多寒，南方多热，江湖多湿，岭南多瘴，谓其得此气多，故亦多生此病，非谓北病无...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。