春温过汗变症 城东章某，得春温时病，前医不识，遂谓 伤寒 ，辄用荆、防、羌独等药，一剂得汗，身热退清，次剂罔灵，复热如火，大渴饮冷，其势如狂。更医治之，谓为火证，竟以三黄 解毒 为君，不但热势不平，更变神昏螈 。急来商治于丰，诊其脉，弦滑有力，视其舌，黄燥无津。丰曰∶此春温病也。初起本宜发汗，解其在表之寒，所以热从汗解，惜乎继服原方，过汗遂化为燥，又如苦寒遏
《内经》云∶湿胜则濡泄，《 难经 》曰∶湿多成五泄。可见泄泻之病，属湿为多。湿侵于脾，脾失健运，不能渗化，致HT 门不克泌清别浊，水谷并入大肠而成泄泻矣。湿泻之为病，脉象缓涩而来， 泻水 而不 腹痛 ，胸前痞闷，口不作渴， 小便 黄赤，亦或有腹中微痛，大便稀溏之证。考治湿泻之法，惟念莪先生可宗，乃曰渗利使湿从小便而去，如农人治涝，导其下流，虽处卑监，不忧巨浸
考六气之中，湿气在乎秋令。故经谓“秋伤于湿”。湿土之气，内应乎脾，脾土受湿，不司运化，内湿酿成 痰饮 ，上袭于肺，遂为 咳嗽 病矣。夫六气之邪，皆能令人咳嗽，又不独乎湿也。斯言湿者，是为伏气咳嗽，有西昌喻嘉言先生疑湿字之讹，改作秋伤于燥，发明 秋燥 之论，虽有悖经之罪，然亦因乎六气起见也。盖《内经》论湿，殆在乎立秋、处暑、白露湿土主气之时；喻氏论燥，殆在乎秋
甚矣，医道之难也！而其最难者尤莫甚于知时论证，辨体立法。盖时有温、热、凉、寒之别，证有表、里、新、伏之分，体有阴、阳、壮、弱之殊，法有散、补、攻、和之异，设不明辨精确，妄为投剂，鲜不误人。然从古至今，医书充栋，而专论时病者盖寡。丰因谨承先志，不惮苦口，而特畅其说焉。丰先君别署逸仙，好读书，喜吟咏，尝与武林许孝廉叶帆、龙邱余孝廉元圃、徐茂才月 酌酒赋诗，迭相唱
汉长沙着《 伤寒论 》，以治风、寒、暑、湿、燥、火六气之邪，非仅为寒邪而设。然则其书名 伤寒 何也？盖缘十二经脉，惟足太阳在表，为寒水之经，凡六淫之邪为病者，皆必先伤于寒水之经，故曰伤寒。 今人都以寒水之寒字，误为寒热之寒，若此则伤寒之书，专治寒邪，而风、暑、燥、湿、火，了不干涉矣。 殊不思长沙首列 桂枝汤 以治风，明明指人统治六气，而非仅治一寒邪之意，于此
自南阳制方而始，厥后唐、宋、元、明，及国朝以来，成方不可胜纪，焉能熟悉于胸。尝见有读《 千金方 》者，有读《 医方考 》者，有读景岳《新方》者，有读 庵《集解》者，往往宗此而不知彼，宗彼而不知此者，不待言矣。窃谓古人成方，犹刻文也，临证犹临场也，即有如题之刻文，慎无直抄，必须师其大意，移步换形，庶几中式。而临证即有对病之成方，亦当谅体之虚实，病之新久而损益之
医者根据也，人之所倚赖也。医毋自欺，斯病家有倚赖焉！夫医之为道，先详四诊，论治当精，望色聆音，辨其脏腑之病，审证切脉，别其虚实而医，若此可谓毋欺也。至临证之时，细分部候，知其何为浮主表病，沉主里病，迟主寒病，数主热病，何为人迎脉大之外感，气口脉大之内伤，更须望其青、赤、黄、白、黑五色之所彰，闻其角、征、宫、商、羽五音之所发，问其臊、焦、香、腥、腐五气之所喜，
叔和《序例》曰∶从春分以后，至秋分节前，天气暴寒者，皆为时行寒疫也。考之《金鉴》，又谓∶春应温而反寒，名曰寒疫。据此而论，春有是病，而夏秋无是病也，其实夏令之寒，是为阴暑之病，秋月之寒，是为秋 凉燥 气，此分明夏秋不病寒疫，当宗《金鉴》之训，寒疫在乎春令也。盖疫者役也，若役使然，大概众人之病相似者，皆可以疫名之。此又与瘟疫之疫，相悬霄壤，须知瘟疫乃天地之厉气
《内经》云∶春伤于风。谓当春厥阴行令，风木司权之候，伤乎风也。夫风邪之为病，有轻重之分焉，轻则曰冒，重则曰伤，又重则曰中。如寒热有汗，是风伤卫分，名曰伤风病也； 鼻塞 咳嗽 ，是风冒于表，名曰冒风病也；突然昏倒，不省人事，是风中于里，名曰 中风 病也，当分轻重浅深而治之。且风为六气之领袖，能统诸气，如当春尚有余寒，则风中遂夹寒气，有感之者是为风寒；其或天气暴
伤风之病，即仲景书 中风 伤卫之证也，诸家已详，可毋细论耳。然其初起之大概，亦当述之。夫风邪初客于卫， 头痛 发热 ，汗出恶风，脉象浮缓者，此宜 解肌散 表法治之。经曰∶伤于风者，头先受之，故有头痛之证；风并于卫，营弱卫强，故有发 热汗 出之证；汗出则腠疏，故有恶风之证； 脉浮主表，缓主风，故用解肌散表之法，以祛卫外之风。倘脉浮紧发热汗不出者，不可与也，当须
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。