伤寒 之不明也，以中寒乱之。瘟疫之不明也，以伤寒乱之。能于其中划然分析，则其于治伤寒瘟疫也，思过半矣。伤寒自仲景而下，承承继继，各有专家。着书立说者，无虑数十种。独至瘟疫，则略而不讲焉。间有谈及者，不过寥寥数语。核焉而不精，语焉而不详。遂至瘟疫一症，靡所指归，往往以治伤寒法治之。非大用 温散 ，即过投苦寒，欲病之愈也难矣。先大人引岚公，一生精于医理，南北宦游
粤稽炎晖纪物，首垂《本草》之经，云瑞名官，肇启《灵兰》之笈。宗传历代，各立家言， 衍迄今，尤工搜录。篁南江氏，有《类案》之编，东逸罗君，有《汇粹》之选。惟渊源之有自，斯继述之多人。矧吾吴文献之邦，乃良医荟萃之域，韩门昆季，擅卢扁之称，葛氏乔梓，绍张刘之学，新甫、启东二十子，前朝之着述已繁，生洲、路玉诸公，圣代之阐扬亦伙。《印机草》识元仪临证之慎重，《读书记》
夫医之为道也．总君父师相之权．而其学也．究天人性命之微．故君子取其精以治身推其余以济世．斯仁术也．乃后世以方技目之．缙绅名士．多所弗讲．司马公不云乎．达则为良相．不达则为良医．医其可以贱简为哉．予髫龄弱禀．质钝志劳．穷猎简编．苦心诵着．婴疾梦遗．百治莫瘳．继因从宦游楚慈阳．邀学博黄州胡慎庵先生．于衙斋治之．三月获痊．先生盖明医李濒湖公甥孙也．因授轩岐秘典．脉
近世医理不明，医学荒杂，治病不辨三因虚实，一概笼统用药，以致虚虚实实，杀人如麻，曷胜悼叹！良由不肯留心前人论病论脉论治诸说，遂至越规矩，弃绳墨，师心自用。若欲脱去陈方旧论，而独辟新奇，殊不知仲景而下，如河间、丹溪、东垣、洁古、海藏诸贤，衡证衡脉，用药立方，丝丝入扣，不偏不倚，如物之有衡焉。法有定衡，不及于衡者，扩而充之；太过于衡者，约而敛之，庶可以起沉 而不
鑫曩者从事觉来先生有年，倏一日问于先生曰∶医书以幼科为哑科，谓其有疾，不能自言也，岂不难乎?先生曰∶夫幼子者精神未受七情六欲之攻，脏腑未经八珍 五味 之渍，投之以药，易为见功，犹膏粱之变难穷，而藜藿之腹易效也，有何难哉。但今之医，见小儿烧热，未审关纹浮沉，悉用表药以汗之；睹稚子号啼，不按胸腹强弱，尽行消药以攻之。不知胎婴元气微薄，用药一误，变证百出矣，可不慎
医家以幼科为最难，谓之哑科，谓其疾痛不能自陈说也，称黄帝之言曰∶吾不能察其幼小为别是一家料理耳。吾独谓不然。夫幼小者，精神未受七情六欲之攻，脏腑未经八珍 五味 之渍，投之以药，易为见功，犹膏粱之变难穷，而藜藿之腹易效也，何谓难乎。然古今辑是科书未有能善者，如《心鉴》之芜秽，《类萃》之粗略，《新书》则有古无今，《百问》则挂一漏万，皆行于世，未足为幼科准绳也，故
余幼业医，见家伯祖景明公，有《症因脉治》一稿，序原丹溪先生《脉因证治》中来。 时余学浅，未会其趣，后见嘉言先生《寓意草》云∶治症必先识病，然后可以议药。今之学医者，议药不议病，叹《内经》、《甲乙》无方之书，无人考究。丹溪《脉因证治》，分析精详，反不见用，而《心法》诸书，群方错杂，则共宗之。余因知景明公《症因脉治》之作，非无谓也，遂有纂述之志，然慎之未敢为也。
夫书以载道．非博无由考其详．学以穷理．非约不能操其要．神明于博约之间．而精一之道坦然昭着矣．岐俞之学．自皇古而递至兴朝．从庙堂而数夫草泽．千载群书．真足充栋．不患乎书不博．而患用书者骛博也．不患乎说不约．而患立说者拘约也．何则．索隐之材．驾前哲而攻已成之论．庸常之质．守一家而泥偶效之方．所以异学争鸣．同人互驳．求其贯通素难出入缓和者．几罕觏矣．予也谬叨家学．
《周礼·天官·冢宰》之属，有疾医、疡医、内外科之分久矣。疾医中士八人，疡医下士八人，重内轻外，自古已然，然未有不精乎内，而能治外者也。疾医之所不能生者，于父母遗体，犹得全而归之，而疡医不然，至于烂筋骨、溃肌肉、见脏腑而后终焉。故疾病于人，唯疡最惨，而世顾轻之，何哉？乃世之疡医明经络，谙方药而不嗜利，唯以活人为心者，千百无一也，其见轻固宜，然不曰并自轻其命耶！
妇人有专治方，旧矣。《史》称扁鹊患苦百出过邯郸，闻贵妇人，即为带下医，语兼长也。然带下直妇人一病耳，调经杂证，怀子免身，疗治万方，一带下宁渠尽之乎？世所传张长沙《杂病方论》三卷，妇人居一焉。其方用之奇验，奈弗广何。 孙真人着《 千金方 》，特以妇人为首。盖《易》基乾坤，《诗》首关睢之义。其说曰∶特须教子女学习此三卷妇人方，令其精晓，即于仓卒之秋，何忧畏也。而
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。