民之饥，以其上食税之多，是以饥。 严可均曰：“民之饥”，御注作“人之”。 罗振玉曰：御注本、敦煌辛本诸“民”字均作“人”。“饥”，诸本均作“饥”，下同。 谦之案：景福、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、赵、诸王本均作“民”，遂州、邢玄、严及 后汉书 郎顗传引并作“人”，傅、范本“饥”下有“者”字。毕沅曰：“‘饥’，河上公、王弼诸本皆作‘饥’。案古‘饥馑’字作‘饥’
小国寡人，使有什伯之器而不用， 严可均曰：“小国寡人”，各本作“寡民”。“什伯之器”，河上“伯”下有“人”字。 罗振玉曰：“小国寡民”，景龙本“民”作“人”。“使有什伯之器”，敦煌辛本作“使民有什伯之器”，庚本作“使人有仟伯人之器”。 谦之案：“小国寡人”，遂州本同。柰卷“寡”作“寮”。下句严、彭、傅、范、赵“使”下有“民”字，景福、柰卷、王羲之“伯”下有“
民不畏威，大威至。 严可均曰：“大威至”，御注、王弼、高翿句上有“则”字。河上无“则”字，末有“矣”字。魏稼孙曰：御注“民”作“人”。 罗振玉曰：敦煌庚本作“大畏至矣”，壬本、景福本均作“大威至矣”。 武内义雄曰：敦、遂二本第二句首有“则”字，句末无“矣”字。 谦之案：广明本“则大威至矣”，彭、傅、范同。柰卷作“大威至矣”，罗卷作“不畏威，民不畏威”。古“畏
信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。 罗振玉曰：敦煌辛本“知”作“智”。 武内义雄曰：“善者不辩”二句，敦、遂二本在“知者不博”二句之后。 谦之案：严、顾二句与敦、遂本同。傅、范“善者不辩”二句“者”并作“言”。 俞樾曰：按此当作“信者不美，美者不信”，与下文“善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知”文法一律。河上公于“信者不美”注云
人生之柔弱，其死坚强。 严可均曰：“人生之”，◆本作“人之生也”，高翿作“民之生也”。“其死”，各本作“其死也”。 罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无两“也”字，下二句同。敦煌辛本“坚”作“刚”。 谦之案：诸河、王本、傅本均有两“也”字。范本同，但“坚强”作“刚强”。 说苑 敬慎篇亦引“坚”作“刚”，下同。此盖真类与阳类通假，易系“刚柔相摩”，音义引作“坚柔”，
#e# 第一章 道可道，非常道。名可名，非常名。 无名天地之始，有名万物之母。 故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。 此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。 ------------------------------ 第二章 天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。 故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相 随。
反者道之动，弱者道之用。 谦之案：碑本“昔之得一者”止“有生于无”句为一章。严遵本与上章相连，同此石。又宋赵志坚疏义“反”作“返”。又案“反”，复也，此易义也。易复彖曰：“反复其道，七日来复，天行也，复其见天地之心乎！”杂卦传曰：“复，反也。”干彖传曰：“终日干干，反复道也。”泰彖曰：“无平不陂，无往不复。”反即复也。故 老子 曰：“万物并作，吾以观其复。夫
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。 谦之案：“天下”二句，严本“天”上有“而”字。傅、范本作“而人莫之能知，莫之能行”。 言有宗，事有君。 谦之案：淮南道应训引二句同。 文子 精诚篇作“事有本”，微明篇作“事有君”，所引分歧。傅、范“君”作“主”。范云：“‘主’字从古本。” 夫唯无知，是以不我知。 罗振玉曰：敦煌本“我”作“吾”。 谦之案：傅、范、严、
视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希； 谦之案：范本“夷”作“几”。范应元曰：“‘几’字，孙登、王弼同古本。傅奕云：‘几者幽而无象也。’”此引傅云，知傅本亦为后人所改，古本亦作“几”。作“几”是也，且与易义相合。易系言“极深研几”，言“知几其神，几者动之微，吉之先见者也”，郑康成注：“几，微也。”与傅云正合。马叙伦谓草书“几”字似草书“夷”字，音复相近，因讹为
出生入死。生之徒十有三，死之徒十有三， 罗振玉曰：敦煌本“十”作“什”，下同。 马叙伦曰：说文无“涂”“途”二字，盖“徒”即“涂”“途”本字也。 庄子 至乐篇“食于道徒”，即道涂也。此“徒”字盖如字读。 谦之案：“出生入死”， 吕氏春秋 情欲篇高注引与此同。庄子：“万物皆出于机，皆入于机。”又“其出不忻，其入不拒”，又“有乎出，有乎入，入出而无见其形”，皆出
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。