清·尤怡《金匮翼》：“虚劳，一曰虚损。盖积劳成虚，积虚成弱，积弱成损也。虚者，空虚之谓。损者，破散之谓。”清·吴谦《医宗金鉴》：“虚者，阴阳、气血、荣卫、精神、骨髓、津液不足是也。损者，外而皮、脉、肉筋、骨，内而肺、心、脾、肝、肾消损是也。”清·沈金鳌《杂病源流犀烛》：“虚者，气血之虚。损者，脏腑之损。虚久致损，五脏皆有。” 以上论述，较全面地解释了虚损之病
虚损一病自《内经》、《难经》初论始，后世医家不乏有专篇、专著，可谓论之详备。究其原由有三，一因该病为临床多发常见病证；二为此疾因医误、药源所致者亦颇多；三是该病因虚、损、邪混杂，常因顾此而碍彼，令医者难以着药，确为临床之一大痼疾。随师侍诊数年，深知此病范围之广、证候之繁杂棘手，且其中因医误、药误而致者为数甚多。兹不揣浅陋，撰文再述虚损。一是经过系统地梳理古代
1神麴丸，主明目，百歲可讀注書方o神麴（四兩）、 磁石 （二兩）、光明砂（一兩）o右三味末之，鍊蜜為丸，如梧子，飲服 三丸 ，日三，不禁，常服益眼力，眾方？學者宜知此方神驗不可言，當秘之o（備急 千金要方 卷第六上（七竅病上）217方） 2補肝治眼漠漠不明，瓜 子散 方，亦名十子散方o 冬瓜子 、 青葙子 、 茺蔚子 、 枸杞子 、牡荊子蒺蔾子、菟絲子、蕪青
（《素问·长刺节论》《骨空论》《灵枢·寒热病篇》《热病篇》《厥病篇》《杂病篇》《终始篇》） 刺家不诊，听病者言。 （《素问·长刺节论》。善刺者不必待诊，但听病者之言，则发无不中，此以得针之神者为言，非谓刺家概不必诊也。今后世之士，针既不精，又不能诊，则虚实补泻，焉得无误？故《九针十二原篇》又曰∶凡将用针，必先诊脉，视气之剧易，乃可以治。其义为可知矣。） 在头
骨痹 ，西医名之曰“ 类风湿性关节炎 ”。目前医者在辨治本病时，祛风除湿通络之法似乎已成定式。而任老揉合各家文献后提出：骨痹应归属于虚损性疾病的范畴，扶正祛邪才为正法。 任老认为：“本病的发生发展，以外因为使，以内因为主。内因有二，其一，肾气亏虚，命火虚衰，卫气不生（由于卫气出于下焦，肾气亏虚，则卫气形成障碍，卫气必虚），且不能生髓、养骨，髓虚则无抗病之能；
清·尤怡《金匮翼》：“虚劳，一曰虚损。盖积劳成虚，积虚成弱，积弱成损也。虚者，空虚之谓。损者，破散之谓。”清·吴谦《医宗金鉴》：“虚者，阴阳、气血、荣卫、精神、骨髓、津液不足是也。损者，外而皮、脉、肉筋、骨，内而肺、心、脾、肝、肾消损是也。”清·沈金鳌《杂病源流犀烛》：“虚者，气血之虚。损者，脏腑之损。虚久致损，五脏皆有。” 以上论述，较全面地解释了虚损之病
虚损一病自《内经》、《难经》初论始，后世医家不乏有专篇、专著，可谓论之详备。究其原由有三，一因该病为临床多发常见病证；二为此疾因医误、药源所致者亦颇多；三是该病因虚、损、邪混杂，常因顾此而碍彼，令医者难以着药，确为临床之一大痼疾。随师侍诊数年，深知此病范围之广、证候之繁杂棘手，且其中因医误、药误而致者为数甚多。兹不揣浅陋，撰文再述虚损。一是经过系统地梳理古代
消渴，西医名之 糖尿病 。传统的中医学理论一直认为本病之病位以肺、脾、肾、三焦为主，病机关键是阴虚为本，燥热为标；但经现代科学证实，胰腺才为本病之发病核心。受西医学理论的影响，目前在中医临床及科研方面，降糖一直是治疗及研究的重点，医者满脑子只是固态的理化检查结果，似乎已经忘却辨证论治这一动态的中医学理论精髓。 针对上述现状，任老创新性地提出了消渴病之新的病理
《素问·调经论》：“阳虚则外寒，阴虚则 内热 。”《素问·脏气法时论》：“肝虚，则目无所见，耳无所闻，善恐，如人将捕之。心虚，则胸腹大，胁下与腰相引而痛。 脾虚 ，则 腹满 肠鸣 ，飧泄，食不化。肺虚，则少气不能报息， 耳聋 嗌干。肾虚，则胸中痛， 大腹 小腹痛 ，清厥，意不乐。”《灵枢·决气》：“精脱者，耳聋；气脱者，目不明；津脱者，腠理开，汗大泄；液脱者
《难经》之五损论将该病的病位着眼于脏腑、组织。 元·李东垣之《脾胃论》，治疗虚损以中气虚下陷立法，可见其重视中焦脾胃对本病的影响。 清·李士材《病机沙篆》谓：“夫人之虚，不属于气，即属于血，五脏六腑莫能外焉，而独举脾肾者，水为天一之元，土为万物之母，二脏安和，诸经各治，百疾不生。盖脾具土德，脾安则土为金母，金实水源，且土不侮水，水安其位，故脾安则肾愈安也。肾
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。