夫病身不热，头不疼，初起怕寒，四肢厥冷， 腹痛 呕吐 ，泄泻，蜷卧，沉默不渴，脉来沉迟 无力 ，人皆共知为阴证必矣。至于 发热 面赤，烦躁，揭去衣被，脉大，人皆不识，认作阳证，误投寒药，死者多矣。殊不知阴证不分热与不热，须凭脉下药，至为切当。不问脉之浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是伏阴，不可与凉药，服之必死，急与 五积散 一服，通解表里之寒，随手而愈。
郁金 一物，出于川产，野者色黑，不可多得。其川中所种者，皆系外白内黄，即今人误呼为 姜黄 子者也。至肆中所用 川郁金 ，乃 莪术 中拣出 莪术 之子，因其色黑，与川中野 郁金 相似而混之也。医俱不究，反以川中种本之黄郁金谓广郁金，或谓 姜黄 子，殊堪捧腹。余于弱冠时入川，即曾深究此品，当以种本之外白内黄者为是，勿泥姜黄子之说而废之。
... 石斛 等之助热助湿。终误于 紫雪 、至宝等之引邪入心，以置之必死之地，而岂知湿温本非死证耶。 湿温非死证，而今之患湿温者，往往致死岂非服药之误乎。今夫病名曰湿，即不当以助湿之药以治湿病，虽甚庸愚，必知之也。病名曰温，即不当以助温之药以治温病，虽甚庸愚，必知之也。而病者乃不之知，医者亦不之知，医之有时名者，更不之知，岂不大可怪耶！ 且夫湿为阴邪，阴盛者阳必衰...
... 石斛 等之助热助湿。终误于 紫雪 、至宝等之引邪入心，以置之必死之地，而岂知湿温本非死证耶。 湿温非死证，而今之患湿温者，往往致死岂非服药之误乎。今夫病名曰湿，即不当以助湿之药以治湿病，虽甚庸愚，必知之也。病名曰温，即不当以助温之药以治温病，虽甚庸愚，必知之也。而病者乃不之知，医者亦不之知，医之有时名者，更不之知，岂不大可怪耶！ 且夫湿为阴邪，阴盛者阳必衰...
丹溪 曰∶或问新产之妇，好血已亏，污血或留，彼 黑神散 非要药乎？答曰∶至哉坤元，万物资，理之常也。初产之妇，好血未必亏，污血未必积，脏腑未必寒，何以药为？饮食起居，勤加调护，何病之有？诚有污血，体怯而寒，与之数帖，亦自简便。或有他病，当求病起何因，病在何经，气病治气，血病治血（此论出《局方发挥》，其血病治血以下，尚有寒者温之，热者清之，凝者行之，虚者补之，
伤寒 传足不传手，此谬言也。人之一身，无非血气，且风行水动，气行血流，昼夜循环而营运不息，岂有不传手经哉！何所据也？冬月肾水用事，天气严寒，则足少阴、太阳正司，受伤二经最多。其次是少阳、厥阴肝胆，继冬而施春令。盖风木起于大寒之节，即正当十二月中，至春分方行温令，故风寒伤之。足阳明、太阴、脾胃中土，中土无定位，无成名，寄旺于四时，寒热之气，皆能传也，其邪亦归于
景岳曰∶近或有以温病热病谓非真 伤寒 者，在未达其义耳。又曰∶瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，但染时气而病，无少长率相似者，是即瘟疫之谓。 《内经》以温暑病有类伤寒，故曰伤寒之类。既明言伤寒之类，不竟言伤寒。何不竟言伤寒，而曰病温、病热？景岳于经义尚未详悉，抑有意欲毁河间，故将经义涂抹耶。又瘟疫乃时行传染不正之气为病，何得云本即伤寒，无非外邪之病？既云伤寒，乃外
《金匮》痉篇太阳病 发热 汗出而不 恶寒 者，名曰柔痉。《 脉经 》及成本《 伤寒 》同。近嘉定黄校《 脉经 》本云不恶寒，一作恶寒。案黄序于所言一作某者，多据元泰定谢校本，谢校本又多据宋熙凝林校本，非不足据也。明刻《医统正脉》林校本有“不”字者，传写误衍。 幸《病源》伤寒痉候录柔痉，亦无“不”字，与元泰定本《 脉经 》同。明王肯堂校《千金翼》卷九亦云不恶寒
寒之为气，虽截然与热对峙，而其伤人也，则随人虚实而为病。其人实，则寒不能深入，但着于皮肤，而闭其腠理，即不得不热；其人虚，则寒无所隔碍，遂过乎肌表而达于脏腑，即不得不寒。苟取《素》风论之旨绎之，即知仲景方论寒热杂见之故矣。若《素》热论人伤于寒，则为病热云云，乃专主寒邪在经之常法，以答篇首六七日之问，不兼直中言，与仲景为寒字尽致者义别。河间泥此，遂谓 伤寒 有
人生有性分之乐。有势分之乐。有形体康健之乐。性分之乐。四时皆春。万物同体。虽环堵萧然。而乐在也。虽五官弗备。而乐在也。虽夷狄患难。而乐亦在也。溪 山风 月。有我便是主人。木石禽鱼。相亲悉为好友。何取溺情枕席。肆志淫佚也哉。即造物小儿。无所施其播弄矣。至于势分之乐。与康健难老之乐。惟福浓者。始兼有之。盖得贵之与得寿。其源若有分合两途。少年 朴不凋。此寿基也。而
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。