虚损一病自《内经》、《 难经 》初论始，后世医家不乏有专篇、专著，可谓论之详备。究其原由有三，一因该病为临床多发常见病证；二为此疾因医误、药源所致者亦颇多；三是该病因虚、损、邪混杂，常因顾此而碍彼，令医者难以着药，确为临床之一大痼疾。随师侍诊数年，深知此病范围之广、证候之繁杂棘手，且其中因医误、药误而致者为数甚多。兹不揣浅陋，撰文再述虚损。一是经过系统地梳理...
关于酒害致损一说，自内难起历代医家均重视有加。任老认为：在虚损的成因上，饮酒不节也是当今临床上导致虚损性疾病的重要因素。但是，作为医者在辨治虚损时却乏有顾及者，实乃一大误也?u任老采本草各家之言提出：酒乃质寒性热具大毒之品，不宜过饮。饮则先渗入于胃，次入于胆、浸入于肝。久饮则伤胃，损肝，害胆，以致于病见胃脘疼痛，喜温喜按， 嗳气 吞酸 ， 口苦 厌油， 畏寒...
...茹二物并合之，丸以 雀卵 ，大如小豆，以五丸为后饭，饮以 鲍鱼 汁，利肠中及伤肝也。” 从《内经》记载可见，先秦时期以扶正、祛邪扶正两法辨治虚损已露端倪。这对于后世在虚损的治疗上有极深的意义。 《难经》提出著名的五脏治法：“谓损其肺者益其气；损其心者调其荣卫；损其脾者调其饮食，适其寒温；损其肝者缓其中；损其肾者益其精。” 《内经》、《难经》之论，对后世虚损之...
清·尤怡《 金匮翼 》：“虚劳，一曰虚损。盖积劳成虚，积虚成弱，积弱成损也。虚者，空虚之谓。损者，破散之谓。”清·吴谦《 医宗金鉴 》：“虚者，阴阳、气血、荣卫、精神、骨髓、津液不足是也。损者，外而皮、脉、肉筋、骨，内而肺、心、脾、肝、肾消损是也。”清·沈金鳌《杂病源流犀烛》：“虚者，气血之虚。损者，脏腑之损。虚久致损，五脏皆有。” 以上论述，较全面地解释了...
《 难经 》之五损论将该病的病位着眼于脏腑、组织。 元·李东垣之《 脾胃论 》，治疗虚损以中气虚下陷立法，可见其重视中焦脾胃对本病的影响。 清·李士材《病机沙篆》谓：“夫人之虚，不属于气，即属于血，五脏六腑莫能外焉，而独举脾肾者，水为天一之元，土为万物之母，二脏安和，诸经各治，百疾不生。盖脾具土德，脾安则土为金母，金实水源，且土不侮水，水安其位，故脾安则肾愈...
...，虽不中邪，病从内生，名曰脱营。尝富后贫，名曰失精，五气留连，病有所并。”《内经》只论及虚，但虚为损之渐，损为虚之积。因此，上述经旨亦能洞达虚损之病因病机。总之，《内经》认为本病的发生是因七情、饮食、劳欲之失宜及外伤而致精气不足。 清·薛雪《医经原旨》：“夫人之虚损，有先天不足者，有后天不足者，先天者由于禀受。”明·皇甫中《明医指掌》曰：“童儿之劳，得于母胎...
任老认为：目前临床上的虚损性疾病，其中由医源和药源导致者甚多。究其原由有四：其一作为医者审因不明、辨证不清、妄下诊断、药性不熟，使非损之疾渐成虚损。如滥用龙肝泻胆丸、冠心 苏合丸 致损者比比皆是；其二是对虚损性疾病本身知之甚少，受西医学“慢性”观念的影响，只注重疾病的表面现象而忽略了其“虚损”之病本，妄用苦寒攻伐之品（如肾炎予青霉素以消炎、肾衰投生 大黄 以...
...，汗大泄；液脱者，骨属 屈伸不利 ，色夭，脑髓消，胫酸，耳数鸣；血脱者，色白，夭然不泽。” 《内经》但言及虚证而无述损之候，《 难经 》始发虚损之论，谓：“一损损于 皮毛 ，皮聚而毛落。二损损于血脉，血脉虚少，不能荣于五脏六腑也。三损损于肌肉，肌肉 消瘦 ，饮食不能为肌肤。四损损于筋，筋缓不能自收持。五损损于骨，骨痿不能起于床。谓虚而感寒则损其阳，阳虚则阴盛...
骨痹 ，西医名之曰“ 类风湿性关节炎 ”。目前医者在辨治本病时，祛风除湿通络之法似乎已成定式。而任老揉合各家文献后提出：骨痹应归属于虚损性疾病的范畴，扶正祛邪才为正法。 任老认为：“本病的发生发展，以外因为使，以内因为主。内因有二，其一，肾气亏虚，命火虚衰，卫气不生（由于卫气出于下焦，肾气亏虚，则卫气形成障碍，卫气必虚），且不能生髓、养骨，髓虚则无抗病之能；...
...忘却辨证论治这一动态的中医学理论精髓。 针对上述现状，任老创新性地提出了消渴病之新的病理理论，即“燥害”说及散膏、三焦受损论，从而将本病纳入虚损性疾病的范畴。中医虽无胰腺之名，但任老受《 难经 ·四十二难》中所述“散膏”之启发提出：今之胰腺实为古之散膏。这种习古而不泥古，敢于突破前人的精神，实为吾等中医末学效法之楷模。另外，任老曾多次教诲我辈：辨治消渴病不应...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。