墨子事迹：志功为辩 鲁国国君对 墨子 说：“我有两个儿子，一个爱学习，一个喜好将财物分给人家，谁可以作为太子？” 墨子答道：“这还不能知道，二子也许是为着赏赐和名誉而这样做的。钓鱼的人躬着身子，并不是对鱼表示恭敬。我希望主君能以志功为辩，把他们的动机和效果结合起来进行考察，然后决定谁为太子。”
墨子事迹：志功为辩 鲁国国君对 墨子 说：“我有两个儿子，一个爱学习，一个喜好将财物分给人家，谁可以作为太子？” 墨子答道：“这还不能知道，二子也许是为着赏赐和名誉而这样做的。钓鱼的人躬着身子，并不是对鱼表示恭敬。我希望主君能以志功为辩，把他们的动机和效果结合起来进行考察，然后决定谁为太子。”
... 结核，寒热发渴，经久不消，其人面色痿黄者，被热上蒸，已成脓也。至于脏腑肠胃内疮内疽，其疾隐而深藏，目既不见，手不能近，所为至难，但以诊脉而辩之，亦可知也。有患胃脘痈者，当候胃脉。胃脉者，人迎也。其脉沉数，气逆则甚，甚则热聚胃口，而胃脘为痈也。若其脉洪数者，脓已成也。设脉迟紧，虽脓未就，已有 瘀血 也。宜急治之。不尔，则邪气内攻，腐烂肠胃，不可救也。又《肺痈...
...心腹不满，邪在里则心腹 胀痛 。邪在表则 呻吟 不安，邪在里则躁烦闷乱。邪在表则能食，邪在里则不能食。不欲食者，邪在于表里之间，未至于不能食也。邪在表则不烦不呕，邪在里则烦满而呕。凡初见心烦喜呕，及胸膈渐生痞闷者，邪在表方传里也，不可攻下。凡病本在表，外证悉具，而脉反沉微者，以元阳不足，不能外达也，但当救里，以助阳 散寒 为上策。前卷传忠录中有辩，当互阅之。
...发散为阳，此指发表之药用温者明矣。里既有邪，则为阴虚阳盛，寒之，乃所以助阴而抑阳，阳受其抑则微，而真阴所由以长，故用酸苦之剂。泻涌为阴，此指攻里之药用寒者明矣。阴经自受寒邪，则为脏病，主阳不足而阴有余，故用辛热之剂以助阳抑阴，此指温经之药用热者明矣。表有邪不汗之，其邪何从而去？里有邪不下之，其邪何从而出？脏有寒不温之，其寒何从而除？此三者，所谓用药寒温辩也。
...芒刺者，则热更深矣，宜 凉膈散 、 承气汤 、大 柴胡 之属，酌宜下之。若苔色虽黑滑而不涩者，便非实邪，亦非火证，非惟不可下，且不可清也。此辩舌之概，虽云若此，然犹有不可概论者，仍宜详察如下。 按∶伤寒诸书皆云∶心为君主之官，开窍于舌。心主火，肾主水，黑为水色，而见于心部，是为鬼贼相刑，故知必死。此虽据理之谈，然实有未然者。夫五行相制，难免无克，此其所以为病...
刀“式”辩 黄棘 本月六日的《动向》上，登有一篇阿芷〔２〕先生指明杨昌溪〔３〕先生的大作《鸭绿江畔》，是和法捷耶夫〔４〕的《毁灭》相像的文章，其中还举着例证。这恐怕不能说是“英雄所见略同”罢。因为生吞活剥的模样，实在太明显了。 但是，生吞活剥也要有本领，杨先生似乎还差一点。例如《毁灭》的译本，开头是——“在阶石上锵锵地响着有了损伤的日本指挥刀，莱奋生走到后院...
...，发热，汗出，恶风， 脉缓 者，名为 中风 ， 桂枝汤 主之。 此以无汗脉紧者为伤寒，故用麻 黄汤 ；有汗脉缓者为中风，故用 桂枝汤 ，是其辩也。又《论》曰∶ 桂枝 本为解肌，若其人脉浮紧，发 热汗 不出者，不可与也，常须识此，勿令误也。然何以又曰∶太阳病外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜 桂枝 汤。阳明病，日晡所发热，脉虚浮者，宜发汗，发汗宜桂枝汤，是岂桂枝...
凡治 伤寒 ，须先辩阳证阴证。若病自三阳不能 解散 ，而传入三阴，则寒郁为热，因成阳证。盖其初病，必 发热 头痛 ，脉浮紧，无汗，以渐而深，乃入阴经。此邪自阳分传来，愈深则愈热，虽在阴经，亦阳证也。其脉必沉实有力，其证必 烦热 炽盛，此当攻里，或消或下，随宜而用。若内不有热，安得谓之阳证乎？若初起本无发热头痛等证，原不由阳经所传，而径入阴分者，其证或厥冷，或...
...而不与手经相涉。（天之六淫，病患之六气，太阳之上，寒气治之，与手太阳之小肠火，毫无干涉。）先辈有以手经皆为有余，足经皆为不足之说者；有以足六经属水土木，手六经属金与火之说者；有以上体多受风热，下体多感寒湿之说者。嗟嗟！ 伤寒 之理甚难，挈其纲领，示以大道，尚不能窥仲景之藩篱，若再多旁岐之说，使后学更无归着矣。予故设此辩，匪敢政前贤之是非，聊以俟后人之详审尔！
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。