虚劳之病，大端不过于阳虚阴虚，而治之之法，亦不外于补阳补阴。然其实属阴虚者为多，则仲景用 建中汤 扶阳以配阴者，固有妙旨存焉；而后世滋补诸方，亦所不可缺。今芟烦存要，区而别之，以便学人酌用焉。 源由总说 《难经》论损，从 皮毛 至于筋骨者，此乃辨气脉浅深次第也。原其所因，属不内外，或大病未复，便合阴阳，或疲极筋力，饥饱失节，尽神度量，叫呼走气。所以诸证蜂起，...
胀有新久∶仲景所叙，大抵病之新成者也；肤胀、鼓胀之属，病之经久者也。诸家惟石顽《医通》以 腹满 、鼓胀析为二门，然未能判然辨白。今之所纂，亦姑仍其旧，并合为篇，要在读者分别之耳。如其治法，往往与 水气 相出入，须彼此互相参云。 名义 （肿胀之别）古方书鼓疾，俱作钟鼓之鼓，非三虫下着皿字也。盖以斯疾，本因郁气，自腹中鼓起而为膨胀。况诸肿疾，每以手按之有指痕，唯...
泄泻本非大病，而前人所叙，颇属烦细。今采其要，以着于篇。治之之方，往往与滞下相出入，学人宜与波门参看焉。 名义 泄泻，人为一证耳。岂知泄者，泄漏之义，时时溏泄，或作或愈。泻者，一时水去如注泄。（《奇效》） 粪出少而势缓者为泄，若漏泄之谓也。粪大出而势直不阻者为泻，倾泻之谓也。（《赤水》） 泄者，如水之泄也，势犹舒缓。泻者，势似直下。微有不同，而其为病则一，故...
...，其他则淄渑无别。此编遵仁斋之例，以易循览，至其方剂，则或宜参互通用云。 饮痰之别 痰者，涎液结聚，在于胸膈；饮者，水浆停积，在膀胱也。（《病源论》）（按膀胱可疑） 稠浊者为痰，清稀者为饮；一为火燥，一为寒湿。今医不分，混同出治，所以鲜能取效。（《医统》） 痰为饮之积，饮为痰之渐，稀涎水是也。（《六要》） 痰之与饮，虽曰同类，而实有不同也。盖饮为水液之属，凡...
...异，人之禀受有强弱之不同，非古人之略于补，而后人之嫌于泻也。虽然，今世虚肿固多，而实肿亦间有之，医者随证施治，不必株守一格，庶几乎其可矣。 病起于脾肾 肾者主水，脾胃俱主土，土性克水。脾与胃合，相为表里，胃为水谷之海。今胃虚不能传化水气，使水气渗泄经络，浸渍腑脏。脾得水湿之气加之则病，脾病则不能制水，故水气独归于肾，三焦不泻，经脉闭塞，故水气溢于皮肤而令肿也...
余纂诸家治疟论方，其间疑而不取者有三∶盖《内经》所举诸证，后人拟方，多似虚设，且更分端绪，一也；疟是半表半里之病，仲景虽有发汗之例，实非其正证，而后人则必先主散表，二也；截疟诸方，往往有砒丹劫药，此非可轻试，况病固不须彼而愈，三也。先教谕撰《观聚方要补》，其意亦在于斯云。 名义 疟，酷虐也。凡疾或寒或热耳，而此疾先寒后热，两疾，似酷虐者也。（《释名》） 《内...
三消之病，自古大抵主肾虚为论，往往于肾虚证中，更立名称，盖以其自下消波及者居多也。但上消、中消之治，则河间、东垣庶得经旨，而上消一证颇为罕有已。今采集诸家方说，不能判然区析，姑并合为条，以俟学者审别焉。 病由肾虚 消HT 。HT ，渴也。肾气不周于胸胃中，津润消渴，故欲得水也。（《释名》） 凡人生放恣者众，盛壮之时，不自慎惜，快情纵欲，极意房中，稍至年长， ...
病由风冷 风冷失声者，由风冷之气，客于会厌，伤于悬壅之所为也。声气通发，事因关户，会厌是音声之户，悬壅是音声之关，风冷客于关户之间，所以失声也。（《病源论》） 中冷声嘶者，风冷伤于肺之所为也。肺主气，五脏同受气于肺，而五脏有五声，皆禀气而通之。气为阳，若温暖则阳气和宣，其声通畅。风冷为阴，阴邪搏于阳气，使气道不调流，所以声嘶也。（同上） 风寒之气客于中，滞而...
关格一病，《内经》未言其证为何，《平脉法》始举不得 小便 、吐逆、食不得入，至巢氏则唯云大小便不通而不及他证，要俱不出阴阳否绝之候。前人所说，纷纠不一，今略存之，以俟有识。盖 霍乱 为三焦失守之病，关格为三焦隔塞之病，故今以关格，列于霍乱之后。若夫《难经》之言，专系脉体，自是一义，学人须分别看焉。 《内经》、《 伤寒 论》之异 关格之脉证不一也，而马仲化释《...
之为病，稽之仲景，一则表里俱热，一则气伤液耗，其间虽有轻重，要不过此二途而已。如洁古所谓静而得之者，王安道谓为 伤寒 之类，今皆不取。其他多歧之说，亦概从屏斥。其分剂者四，而隶以温中，所以备其变焉。至道途卒倒证，则退置于篇末，亦遵经例也。 脉候 大抵 中暑 与热病，外证相似，但热病者脉盛，中暑者脉虚，以此别之。《甲乙经》云∶脉盛身寒，得之伤寒，脉虚身热，得之...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。