古人言诸瘟病者，多作温热之温。夫言温而不言瘟，似为二症，第所言与瘟病相同，则温瘟为一病也明矣。后人加以 字，变温为瘟，是就病之名目而言，岂可以温瘟为两症乎。其曰春温、夏温、秋温、冬温，总属强立名色，其实皆因四时感瘟气而成病耳。其曰风温、湿温、温疟、温暑者，即瘟病而兼风、湿、暑、疟也。 其曰瘟毒者，言瘟病之甚者也。曰热病者，就瘟病之发于夏者而言耳。至于晚发之说...
秋冬 感冒 ，名曰 伤寒 ；春夏感冒，名曰温病。病于春者谓之温，病于夏者谓之热，温热同病，因时异名。《素问·热论》：先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑是也。四时之候，秋凉冬寒，春温夏热，约而言之，不过阴阳，阴阳之气，不过寒热。寒盛于冬，热盛于夏。秋之凉者，将寒而未寒也；春之温者，将热而未热也。感于冬者，谓之伤寒；感于夏者，谓之病热；感秋之凉，轻于伤寒，而实伤...
...君子汤 加减。详 内外伤辨 及杂病各条。解 出《内经》，解者，肌肉 解散 ； 者，筋不束骨。其证似寒非寒，似热非热，四肢骨节 解散 ，怠惰烦疼，饮食不美。或因伤酒，或中湿，或感冒风寒，或房事过多，或妇人 经水 不调，似痧病而实非痧也。治宜通其气血，疏其腠理，以内伤兼外感药调之；轻者，从俗刮痧，刺十指及委中血。痧证类伤寒，见杂病蛊瘴。 □ 上一段论类伤寒名义。
...文献”，从中医学的性质看，中医是成型于先秦时期的传统医学文化，其内容形式实质上是一批古典文献，所以，研究中医学就是研究古代中医文献。涵盖文理考证、医理解释、医史发展、学术争鸣、文献综述、方法论、政策法规、教育模式、传统文化的追根溯源等等。 狭义地说，古代文献研究是“纯文献研究”，偏于文理的考证(即文献学方法：版本、目录、文字、音韵、训诂、校勘、辑佚、辨伪等)...
...外．热邪结于内．故其脉外绷急而内洪盛也．或不识脉形．但见 弦脉 ．便呼为紧而妄治之．盖脉之盛而有力者．每每兼弦．岂可错认为紧而误以为寒乎．夫温热病之脉．多在肌肉之分．而不甚浮．且右手反盛于左手者．诚由怫郁在内故也．其左手盛或浮者．必有重感于风寒．否则非温热病．自是非时暴寒耳． 温热病亦有先见表证．而后见里证者．盖怫郁自内达外．热郁腠理之时．若不用辛凉发散．则...
古人言诸瘟病者，多作温热之温。夫言温而不言瘟，似为二症，第所言与瘟病相同，则温瘟为一病也明矣。后人加以 字，变温为瘟，是就病之名目而言，岂可以温瘟为两症乎。其曰春温、夏温、秋温、冬温，总属强立名色，其实皆因四时感瘟气而成病耳。其曰风温、湿温、温疟、温暑者，即瘟病而兼风、湿、暑、疟也。 其曰瘟毒者，言瘟病之甚者也。曰热病者，就瘟病之发于夏者而言耳。至于晚发之说...
...，厥阴为一阴，阳明为二阳，少阴为二阴，太阳为三阳，太阴为三阴。三阳为极表，一阴为极里，数由一而至三，即由里而达表也。而脉象之三阴三阳，其表里名义，则又不同。《素问》曰∶鼓一阳曰钩，鼓一阴曰毛。夫钩、毛 ，皆浮之象也，而曰一阴一阳，是以一为极外矣。鼓者，谓脉之来而应指也，其脉来见于浮分，而其气属阳者，钩之脉也；脉来见于浮分，而其气属阴者，毛之脉也。气属阳者，来...
...语。本文通过各种历史资料、文献记载，尚保留的建昌药帮传统中药炮制方法，并结合对建昌药业后代的调查，对建昌药帮的起源、发展及形成药帮的历史进行考证，以期为建昌药帮的历史评价、继承发展提供一定的依据。 1 建昌药帮的历史 建昌药帮的发祥地是江西省南城县。该县古代曾称为“建昌”，历代为建昌军、建昌路、建昌府的治驻地。资料记载：“唐开宝年李煜以南城置建武军，太平天国...
古人言诸瘟病者，多作温热之温。夫言温而不言瘟，似为二症，第所言与瘟病相同，则温瘟为一病也明矣。后人加以 字，变温为瘟，是就病之名目而言，岂可以温瘟为两症乎。其曰春温、夏温、秋温、冬温，总属强立名色，其实皆因四时感瘟气而成病耳。其曰风温、湿温、温疟、温暑者，即瘟病而兼风、湿、暑、疟也。 其曰瘟毒者，言瘟病之甚者也。曰热病者，就瘟病之发于夏者而言耳。至于晚发之说...
...，厥阴为一阴，阳明为二阳，少阴为二阴，太阳为三阳，太阴为三阴。三阳为极表，一阴为极里，数由一而至三，即由里而达表也。而脉象之三阴三阳，其表里名义，则又不同。《素问》曰∶鼓一阳曰钩，鼓一阴曰毛。夫钩、毛 ，皆浮之象也，而曰一阴一阳，是以一为极外矣。鼓者，谓脉之来而应指也，其脉来见于浮分，而其气属阳者，钩之脉也；脉来见于浮分，而其气属阴者，毛之脉也。气属阳者，来...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。