...长者，为欲愈。 太阴病欲解时，从亥至丑上。 太阴病脉浮者，可发汗，宜 桂枝汤 。 自利不渴者，属太阴，以其藏有寒故也。当温之，宜服四逆辈。 伤寒 脉浮而缓，手足自温者，系在太阴。太阴当发身黄；若 小便 自利者，不能发黄。至七八日，虽暴烦，下利日十余行，必自止，以脾家实，腐秽去故也。 本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴也， 桂枝加芍药汤 主之。 大实痛...
...宜 大承气汤 。 下利，不欲食者，以有宿食故也，当宜下之，与大 承气汤 。 下利差后，至其年月日复发者，以病不尽故也，当下之，宜大承气汤。 下利，脉反滑，当有所去，下之乃愈，宜大承气汤。 病腹中满痛者，此为实也，当下之，宜大承气汤。 伤寒 后，脉沉。沉者，内实也，下解之，宜 大柴胡汤 。 脉双弦而迟者，必心下硬。脉大而紧者，阳中有阴也，可以下之，宜大承气汤。
伤寒 所致太阳，痉、湿、?⑷?种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之。 太阳病， 发热 无汗，反 恶寒 者，名曰刚痉。太阳病，发 热汗 出，不恶寒者，名曰柔痉，太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉。太阳病，发汗太多，因致痉。 病身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热面赤，目脉赤，独头面摇，卒口噤，背反张者， 痉病 也。 太阳病， 关节疼痛 而烦，脉沉而细（一作缓）者，...
《 伤寒 》所列六经，与《素·热病论》不同。热病论根据气行之脉络言，故所着症，与《灵·经脉篇》义合。《伤寒论》根据邪入之次序言，故所着症，与《灵·经脉篇》义不合。经脉三阳经皆有 头痛 ，阳明始有 恶寒 ，而仲景乃皆入之太阳，更以胃实为正阳明；经脉嗜卧属足太阴，而仲景乃谓少阴病欲寐；经脉渴而欲饮，饥不能食，属足少阴，而仲景乃谓厥阴病消渴，饮不欲食，种种皆殊。惟...
仲祖《 伤寒 论》，其中条绪井井，原系本文，非叔和所能编次。盖谓断简残篇者，是因讹传讹也。如、湿、渴三种，非伤寒之病，因病在太阳而与伤寒相似，故先提出于《太阳篇》外。温病风温，原因伤寒所致，然非卒病之风寒，故先分别于《太阳篇》中。太阳为诸阳主气，故首提太阳之为病，次 中风 ，（风即寒中鼓动之气，故篇名《伤寒论》而反先提中风。） 次伤寒，次传经，次 桂枝汤 证...
人被寒所伤者，谓之 伤寒 ，夫寒居六气之一，岂可混称乎？尝考寒水之令，在乎小雪、大雪、冬至、小寒之节，共主六十日有奇。盖小雪居于十月，乃六阴尽出之际，而寒气方盛之时；大雪、冬至居十一月，小寒居十二月，正成发栗烈之候。斯时之气，人感触者，尽属伤寒之病。勿可以大寒至惊蛰之风木，春分至立夏之君火，小满至小暑之相火，大暑至白露之湿土，秋分至立冬之燥金等等之时所患者，...
安时所撰 伤寒 解，实用心三十余年。广寻诸家，反复参合，决其可行者始敢编次；从来评脉辨证，处对汤液，颇知实效，不敢轻易谬妄，误人性命。四种温病、败坏之候，自王叔和后，鲜有明然详辨者，故医家一例作伤寒行汗下。伤寒有金、木、水、火四种，有可汗、可下之理。感异气复变四种温病，温病若作伤寒行汗下必死，伤寒汗下尚或错谬，又况昧于温病乎？天下枉死者过半，信不虚矣。国家考...
《 伤寒 论》太阳篇，大书寒因三条。先 中风 者，是于有寒有热之邪据其一端言；次伤寒者，以寒之正言；终温者，则以热而兼寒之病，就其所兼言。寒因必列此三者而始备。温与风温虽殊，其为不即发而名温则不殊，故合为一条，而统冠之以太阳病。太阳病则头项强痛矣，以其因寒乃发，故有此证。其文法先言温而后以风温隶焉，何等谨严！夫热而兼寒，自当以温为主，不以所兼为主，故但列脉症...
仲景列四温脉法外，于冬温则仅举其气，湿温则并无其目者，以仲景书以 伤寒 名，必温之兼寒者，始论及之。若冬温则但温无寒，湿温则兼湿而非寒，例不得入此书，故不论及。其湿篇之湿，虽自湿来，要与湿温全不相似。湿温脉证，自在《难经》、《脉经》中，不可混指也。且仲景于湿已明云与伤寒相似，故此及之。相似者，谓其体痛也。其篇首又云宜应别论，以明其体例之不杂，可谓严矣，安得以...
余论《 伤寒 》六经为纪表里，屡矣。究何所证？曰∶证诸华佗。《千金》引其说云∶凡伤寒一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃，是分六层以纪表里之次者由佗始。所云入胃，即阳明病胃家实也；在皮、在肤、在肌，即太阳及阳明经病也；在胸，即少阳及太阴病吐食不下也；在腹，即太阴 腹满 痛及少阴、厥阴病也。特措词有文质，分次有赢缩，以此不同耳！其纪表里之...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。