...。不者。将为骨蒸。因错疗之。屡有死者。有此辈者。慎勿疗之。待月事通。自当瘥矣。 又论曰∶或有人偶得一方。云疗骨蒸。不解寻究根本。遂即轻用之。主疗既不相当。病愈未知何日。了不求诸鉴者唯知独任已功。若此之人。寓目皆是。至如以主肺痿骨蒸方。将疗癖传尸者。斯乃更增其病。岂有得痊之理。何者。主肺痿方中多是冷药。冷药非 癖之所宜。若用以疗 癖。此乃欲益反损。非直病仍未瘥...
...吴氏本草》∶（魏·广陵人吴普撰。普，华佗弟子，修《神农本草》成四百四十一种。 唐为详《药总诀》∶（梁·陶隐居撰，论次药品 五味 、寒热之性，主疗疾病，及采蓄时月之法，凡二卷。一本题云《药像 诀》不着撰人名氏，文本并相类。） 《药性论》∶（不着撰人名氏，集众药品类，分其性味、君臣、主病之效，凡四卷。一本题曰∶陶隐居撰。然所记药性、功状，与本草有相戾者，疑非隐居...
...江南山茵陈，疗伤寒脑痛绝胜。此见诸医议论，谓家茵陈亦能解肌下膈，去胸中烦。方家少用，但可研作饮服之。本草所无，自出俗方。茵陈蒿复当别是一物，主疗自异，不得为山茵陈，此说亦未可据。但以功较之，则江南者为胜。 以经言之，则非本草所出。医方所用，且可计较功效，本草之义，更当考论尔。 雷公云∶凡使，须用叶有八角者，采得阴干，去根细锉用，勿令犯火。 千金方 ∶治遍身风...
...人悦泽。 仁，不见用甘瓜子，按此即是冬瓜子明矣。故陶于后条注中云∶取核水洗，燥乃檑取仁用之。且此物与甘瓜全别。其甘瓜有青、白二种，子色皆黄，主疗与白瓜经霜亦有白衣，其中子白，白瓜子之号，因斯而得。况陶居以《别录》 白冬瓜 附于白瓜子之下，白瓜子更不加注，足明一物而不能显辨尔。《别录》瓜字，侧绞切，今以读作瓜字。唐注谬误，都不可凭。臣禹锡等谨按蜀本注∶苏云是甘...
...吴氏本草》∶（魏·广陵人吴普撰。普，华佗弟子，修《神农本草》成四百四十一种。 唐为详《药总诀》∶（梁·陶隐居撰，论次药品 五味 、寒热之性，主疗疾病，及采蓄时月之法，凡二卷。一本题云《药像 诀》不着撰人名氏，文本并相类。） 《药性论》∶（不着撰人名氏，集众药品类，分其性味、君臣、主病之效，凡四卷。一本题曰∶陶隐居撰。然所记药性、功状，与本草有相戾者，疑非隐居...
...吴氏本草》∶（魏·广陵人吴普撰。普，华佗弟子，修《神农本草》成四百四十一种。 唐为详《药总诀》∶（梁·陶隐居撰，论次药品 五味 、寒热之性，主疗疾病，及采蓄时月之法，凡二卷。一本题云《药像 诀》不着撰人名氏，文本并相类。） 《药性论》∶（不着撰人名氏，集众药品类，分其性味、君臣、主病之效，凡四卷。一本题曰∶陶隐居撰。然所记药性、功状，与本草有相戾者，疑非隐居...
...江南山茵陈，疗伤寒脑痛绝胜。此见诸医议论，谓家茵陈亦能解肌下膈，去胸中烦。方家少用，但可研作饮服之。本草所无，自出俗方。茵陈蒿复当别是一物，主疗自异，不得为山茵陈，此说亦未可据。但以功较之，则江南者为胜。 以经言之，则非本草所出。医方所用，且可计较功效，本草之义，更当考论尔。 雷公云∶凡使，须用叶有八角者，采得阴干，去根细锉用，勿令犯火。 千金方 ∶治遍身风...
...人悦泽。 仁，不见用甘瓜子，按此即是冬瓜子明矣。故陶于后条注中云∶取核水洗，燥乃檑取仁用之。且此物与甘瓜全别。其甘瓜有青、白二种，子色皆黄，主疗与白瓜经霜亦有白衣，其中子白，白瓜子之号，因斯而得。况陶居以《别录》 白冬瓜 附于白瓜子之下，白瓜子更不加注，足明一物而不能显辨尔。《别录》瓜字，侧绞切，今以读作瓜字。唐注谬误，都不可凭。臣禹锡等谨按蜀本注∶苏云是甘...
...人悦泽。 仁，不见用甘瓜子，按此即是冬瓜子明矣。故陶于后条注中云∶取核水洗，燥乃檑取仁用之。且此物与甘瓜全别。其甘瓜有青、白二种，子色皆黄，主疗与白瓜经霜亦有白衣，其中子白，白瓜子之号，因斯而得。况陶居以《别录》 白冬瓜 附于白瓜子之下，白瓜子更不加注，足明一物而不能显辨尔。《别录》瓜字，侧绞切，今以读作瓜字。唐注谬误，都不可凭。臣禹锡等谨按蜀本注∶苏云是甘...
...江南山茵陈，疗伤寒脑痛绝胜。此见诸医议论，谓家茵陈亦能解肌下膈，去胸中烦。方家少用，但可研作饮服之。本草所无，自出俗方。茵陈蒿复当别是一物，主疗自异，不得为山茵陈，此说亦未可据。但以功较之，则江南者为胜。 以经言之，则非本草所出。医方所用，且可计较功效，本草之义，更当考论尔。 雷公云∶凡使，须用叶有八角者，采得阴干，去根细锉用，勿令犯火。 千金方 ∶治遍身风...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。