...阳明热厥也。寒甚热多之厥，而误发之，则 咽痛 似伤；而误下之，则两目多闭。凡厥者必下利，寒厥之利，下利清谷也。热厥之利，下利脓血也；此又以利辨厥之寒热也。若以熏蒸取汗，则发身黄，湿热合也。若以火熨取汗，则咽燥，火甚伤津也。若小便利者，则阴未亡，故可救之；小便难者，则阴已亡，为危殆也。 【集注】 程知曰：言外伤于寒，为湿热之病，不可汗、下、熏、熨也。 张璐曰：...
... 尘砂侵眼．碜痛多泪者．好墨磨清水．以点入．阖眼少顷．以纸捻．从尾．向 头．拭净二三次．尘当出也．眼目 热．烦痛者．为阳眼也．无热而碧白．不辨物者．阴眼也．阴眼者难治．阳眼 痛．瞳仁破者．亦难治．风眼热肿疼痛．瞳仁翻突者．不可治．问曰．鼻病如何．答曰．鼻 热而燥．屡欲湿之．湿则蚀烂而痛者．为鼻疳也．鼻热红若肿大．脉洪而数者．为肺风也．鼻浊沥流如泉．名曰鼻渊．...
...与伤寒表证无异，但伤寒虽有痛，或在头，或在身体，或在骨节，未有痛止于一处者。今痛止一处而脉数，此处必化热为脓，正痈疽所发之处也。即《伤寒论·辨脉法》所谓“诸脉浮数，当发热而洒淅恶寒，若有痛处，饮食如常者，蓄积有脓”是也。如此者，乃为阳毒。若脉不数，身不热，所患之处不疼，是邪客阴分，不能鼓发，多致内陷；然必兼有烦懊呕逆、胸膈不安等证，否则不热不疼，脉又不数，是...
...俱决，魄汗淋漓，间有面目俱赤，大渴引饮，而手足必冷，外似阳症，实属阴盛，从此细阅病状，兼考方书，自（灵）（素）以下，古圣先贤 并未有冷麻痧之名目。而今之遇是症者，竟以痧为治，方中大加发表透泄等味。 请以病名思之，既称冷麻，又谓之痧，世间岂有不 发热 之痧乎?此三字名义，殊属矛盾，若再依样 葫芦 ，妄投药石，不察之甚也。其在俗口流传之讹，固无足怪，而医者亦以讹...
...应指）， 脉数 者，为脓已成。 2．无脓 肿势不局限，也不高突，按之微热．痛势不甚，肿块仍硬，指起不复（不应指），脉不数者，为脓未成。 肿疡辨脓的部位深浅 辨脓的部位深浅，为切开引流进刀深浅的重要依据。若深浅不辨，浅者深开，则损伤正常组织，增加患者痛苦；深者浅开，则达不到引流目的。 1．浅部 肿块高突坚硬，中有软陷，皮薄灼热掀红，轻按便痛而应指。 2．深部 ...
小儿急慢 惊风 之说．古书不载．后人妄立名目．概用 金石 脑麝之品．贻害至今．杀人不知凡几．虽代有名哲．因世俗胶结既久．猝难更正．故著作之家．不得不仍以惊风二字目之矣．夫小儿形气未充．易生恐怖．又何尝无惊吓之症．是凡骤闻异声．骤见异形．或跌扑叫呼．雷声鼓乐．鸡鸣犬吠．一切闻所未闻．见所未见．皆能致病．治法急宜收复神气为要．此即内经所谓大惊猝恐之症是也．但当以...
...。曰∶然则子之言何所据乎？ 曰∶据乎经耳。经曰∶太阳病， 发热 不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达表。 按∶冬月伤寒，由于外感而恶寒是矣。曰∶温证不恶寒非也。盖温证缘阳气发畅，为春时风寒所迫，虽系 内热 ，亦由外感，故亦有恶寒等证，岂独温即暑病？亦有此证，盖暑属外火伤于脏腑，内外炎炎，故热极战栗而成恶寒，医不知，遂为伤寒，不可不详辨也。
...撰有《 脉经 》，可谓详切。惜其谬以大小肠候之两寸，致有后人乘讹集为《脉诀》，遂致《 脉经 》几隐晦也。至宋庞安常氏始得经意，而有人迎气口之辨。嗣后论脉未能或之先也。脉为医之关键，医不察脉则无以别证，证不别则无以措治。医惟明脉则诚良医，诊候不明则为庸妄，脉其可以弗辨乎哉！况医道之创制，始于神农而阐于轩岐。先贤论脉必本乎《内经》，《内经》为轩岐问答之书，贯彻天...
有友来予斋，见《 知医必辨 》，遍阅之，而以为明白晓畅，有益于人，力劝其再增十数篇，之?今予所作，不过为教训后人而设，意求清醒，明白若话，使子若孙一览而知而已!若以付梓，则文多鄙俚，贻笑方家。此不可者一也。论中语多伤时，庸工所忌。设使若辈见予论，而幡然改悔，则不独有济于世，而先有益于医；无如今之人，刚愎者多，虚心者少，徒增怨毒而已!此不可者二也。且既付梓，难...
...，致虚劳，气血皆弱，不能完复。且表虚之人，为风寒所遏，亦是虚邪犯表，始病一二日之间，特与外中贼邪有余之证颇相似处，故致疑惑，请医者只于气少气盛上辨之。其外伤贼邪，必语声前轻后重，高厉而有力；若是劳役所伤，饮食不节，表虚不足之病，必短气气促。上气高喘，懒语，其声困弱而 无力 ，至易见也。若毫厘之误，则千里之谬。以上诸辨证，别有治法用药正论，故作此说，分解于后。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。