─是书之作，窃比丹溪先生《脉因证治》篇。但先生凭脉寻因，寻症施治，暗中摸索，后人苦无下手，是以王宇泰先生着《准绳》书，竟取证治立名，则有确据下手矣。然不详及脉因二条，余又恐其脱略，今更其名曰《症因脉治》，则四科俱备，开卷了然，亦足以为─凡前贤着书，往往于外感内伤、有余不足，混叙一篇，不分条例。彼以同是症名，则同一论列，听人自择而已，不知此但可语中人以上者也；
一、兹编第欲剪除伪诀，故援引群书，专主辨驳，以洞筋擢髓之谈，为考同伐异之事。一出一入，良具苦心。不敢杜撰一字，获罪古今也。 一、李濒湖先生脉法，辨晰最精，家先生取而推展之，所着《正眼》一书自当并垂不朽。惜其原刻未及校订，不惟鲁鱼亥豕已也。今刻中二十八脉，一遵《正眼》而沐浴所闻，细加简阅。并附先生晚年未尽之秘，故卷帙倍之。 一、家先生高材硕德，为海内贤士大夫迫
一集素难灵枢．仲景河间．丹溪东垣．诸家等书．合为采撰．删其繁杂雷同．摘其精核简要．一言可当千万言．以便流览． 一质诸贤达．究心于此者．并海内同道诸名公．虚心辄访．不敢概恃臆见． 一分卷为六．卷之内有类．类之中有论．论之次评脉．脉之后主方．苦心详析庶几开卷一先天脉镜．得之异人秘授．并自胗验．与轩岐叔和有所不同．故另列一帙． 一试之考验所中．兼于朝夕展卷细玩．静
一叔和《脉经》兵燹之余，无复睹其全本，五代迄今，千有余年，脉诀迭出，尽失《灵》、《素》、《难经》原文。是编取缓字为平脉，以定病脉，根柢《内经》以平人定病脉之谛。其余阴阳对待，恰好安置二十七脉。一奇一偶，配合天成。 一《灵》、《素》、《难经》词旨深邃，非后学所能蠡测管窥，是编一字一句，悉宗经文。编中相为表里，六部脉位，三焦包络，极力将经文阐发明晰，以辨宋明改撺
（一）注本草者，当先注病证。不然，病之未明，药于何有？从前作者罕明斯义，第云某药入某经治某病而已。浅术视之，盖茫如也。唯李氏《纲目》裒集诸家，附着论说，间及病源；《经疏》因之释药而兼释病，补前人之未备，作后学之指南。兹集祖述二书，更加增订，药性病情，互相阐发，以便资用。若每处皆释，则重复烦琐，反生厌渎，故前后间见，或因药论辨，读者汇观而统会之可也。 （一）药
● 白喉 病热证本多．寒证较少．而寒热所郁．无不有毒．此时医所以专指为疫．而用药多偏于凉也．不知白喉少寒证．非无寒证．白喉之热证有毒．寒证亦非无毒．时医一偏之见．杀人无算．论中设为问答．分条详辨．熟玩之自悟其谬． ●凡病必有寒热二种．非白喉独异也．是书以寒热二字为纲领．而其中又分出轻重虚实．毫无一偏之弊．其方又无不从亲验而来．故言之最质最切． ●寒热之分．必
一、此书原为初学而设．并非全璧．采集诸家本草．参酌鄙见．共集药品五百八十余种．每种编成一二联或三四联．止论其性味主治确切不移者．其他一概不录． 一、此书原取简便易读．故每药一种．其联句概从简略．尚有意义未尽者．于每味下另增小注．读者玩之． 一、此书有一物内附入数种者．于目录一概标出．以便查阅． 一、此书所载药品．不过五百八十余种．皆寻常凡用之药．其余不常用之
一、本草一书。首宜分其形质气味。次宜辨其经络脏腑。终宜表其证治功能。历观诸书。无不备载。然理道不明。意义不疏。徒将治效彰着。浅学医士。其奚辨焉。况有补不实指。泻不直说。或以隔一隔二以为附会。反借巧说以为虚喝。义虽可通。意难即悟。兹从往昔诸书。细加考订。其有一义未明。一意未达。无不搜剔靡尽。牵引混说。概为删除。俾令真处悉见。断不随声附和。语作影响。以致眩人耳目
《本草》自神农以来，数经兵燹，又遭秦火，所传书多散轶，鲁鱼亥豕，不能无误，一字舛错，动即杀人。铎躬逢岐伯天师于燕市，得闻轩辕之道，而《本草》一书，尤殷质询，凡有所误，尽行改正。 此书删繁就简，凡无关医道者，概不入选，即或气味峻烈，损多益少，与寻常细小之品，无大效验者，亦皆屏弃。 本草善本，首遵《纲目》，其次则逊《经疏》。二书铎研精有素，多有发明，非辟二公，实
一、是编皆岐伯天师、仲景张使君所口授，铎敬述广推以传世。实遵师诲，非敢自矜出奇。 一、辨证不辨脉者，以证之易识也。苟能知症，何必辨脉哉。虽然，辨证更能辨脉，则治病益精，又在人善用之耳。 一、辨论证候均出新裁，阐扬《灵》、《素》所未备，于二经不无小补云。 一、编中不讲经络穴道，以经络穴道之义，已显载于《灵》、《素》二经，人可读经自考也。 一、各门辨证，专讲五行
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。