余虽稍知医道，实儒生也。儒者佩圣门之训，一言必慎，敢好辨哉!虽然，医不至于杀人，不辨可也；医杀人而予不知，不辨可也；杀人在一时，而不至流毒后世，即不辨犹可也。奈今之医者，并不知医，惟知求利，草菅人命，恬不为怪；即或稍有涉猎，而偏之为害，更甚他医。殊不知自昔医书，惟汉仲景《 伤寒 论》审证施治，无偏无倚，为医之圣。后世自晋叔和以下，无不有偏。迨至金元间，刘、张...
...。曰∶然则子之言何所据乎？ 曰∶据乎经耳。经曰∶太阳病， 发热 不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达表。 按∶冬月伤寒，由于外感而恶寒是矣。曰∶温证不恶寒非也。盖温证缘阳气发畅，为春时风寒所迫，虽系 内热 ，亦由外感，故亦有恶寒等证，岂独温即暑病？亦有此证，盖暑属外火伤于脏腑，内外炎炎，故热极战栗而成恶寒，医不知，遂为伤寒，不可不详辨也。
...脉鸣时，撰有《脉经》，可谓详切。惜其谬以大小肠候之两寸，致有后人乘讹集为《脉诀》，遂致《脉经》几隐晦也。至宋庞安常氏始得经意，而有人迎气口之辨。嗣后论脉未能或之先也。脉为医之关键，医不察脉则无以别证，证不别则无以措治。医惟明脉则诚良医，诊候不明则为庸妄，脉其可以弗辨乎哉！况医道之创制，始于神农而阐于轩岐。先贤论脉必本乎《内经》，《内经》为轩岐问答之书，贯彻天...
《难经》注三焦，一则曰∶有名无形，与手厥阴相表里。再则曰∶有名无形，其经属手少阳。词旨极为明白。叔和定《脉经》，因之以立论，可谓善于祖述矣。辨《脉诀》者，不求甚解，以为明有其经，又曰无其形，自相矛盾，为此不经之谈。而有为之原者，《脉诀》出于六朝高阳生假名伪撰，叔和《脉经》中决不为此语。 不知叔和实根于《难经》，《脉诀》亦未背乎叔和，辨之者愦愦，而辨原之者亦冥...
...精微玄妙．非粗工庸术所能推测．晋王叔和之言曰．心中易了．指下难明．谓沉为伏．方治永乖．以缓作迟．危殆立至．况有数候．俱见异病同脉者乎．若是乎辨之不易也予何人斯．敢为脉辨．然理虽难辨．自上古神圣以及历代名宿．虽兼望闻问．未有舍切而能施其巧者．予又不得不为之辨．辨之云者．亦非敢于古人未发之旨．妄增一说也．古人之言简质平意淡．多含蓄未易通晓．予则辨之使显．俾隐深之...
...甚，必待传入里作下证乃罢。其寒热齐作，无有间断也。 其内伤饮食不节，或劳役所伤，亦有 头痛 、项痛、腰痛，与太阳表证微有相似，余皆不同，论中辨之矣。内伤不足之病，表上无阳，不能禁风寒也，此则常常有之；其躁热发于肾间者，间而有之，与外中寒邪，略不相似。其恶风寒也，盖脾胃不足，荣气下流，而乘肾肝，此痿厥气逆之渐也。若胃气平常，饮食入胃，其荣气上行，以舒于心肺，以...
...②也。六至为数，脉来有力，皆禀赋有余之脉也。脉细者，气虚也。脉涩③者， 血虚 也。三至为迟，虚则 无力 ，皆④禀赋不足之脉也。小儿寿夭，以此辨之。 ②实：原作“虚”。据忠信堂本改。 ③涩：原作“滑”。据忠信堂本改。 ④皆字下原衍“则”，据忠信堂本删。 一息六至号平和，八至之说不可凭， 四至以下虚冷惫，八九十至热生惊。 小儿之脉，一呼三至，一吸三至，谓之一息六...
恶寒 表里阴阳辨， 发热 有汗表为虚，发热无汗表实证，实以 麻黄 虚 桂枝 。无热恶寒发阴里， 桂枝 加附颇相宜，背寒口和阴 附子 ，口燥渴阳白虎需。 【注】恶寒一证，有表里、阴阳之辨。发热恶寒发于阳表也，有汗宜 桂枝汤 ，无汗宜 麻黄汤 。无热恶寒发于阴里也，有汗宜 桂枝加附子汤 ，无汗宜 麻黄附子细辛汤 。背恶寒口和，谓口中不燥而和也；阴，谓属少阴也，宜...
2。 恶寒 表里阴阳辨， 发热 有汗表为虚，发热无汗表实证，实以 麻黄 虚 桂枝 。无热恶寒发阴里， 桂枝 加附颇相宜，背寒口和阴 附子 ，口燥渴阳白虎需。 【注】恶寒一证，有表里，阴阳之辨。发热恶寒发于阳表也，有汗宜 桂枝汤 ，无汗宜 麻黄汤 。无热恶寒发于阴里也，有汗宜 桂枝加附子汤 ，无汗宜 麻黄附子细辛汤 。背恶寒口和，谓口中不燥而和也；阴，谓属少阴...
张三锡曰∶“《金镜录》载三十六舌，辨 伤寒 之深浅吉凶，可称详备。然细讨究，不过阴阳、表里、寒热、虚实而已。”陶节庵曰∶“伤寒邪在表，则舌无胎。热邪在表，则胎渐生，自白而黄，黄而黑，甚则黑裂矣。黑胎多凶。若根黑或中黑或尖黑，或属里热，全黑则热极而难治。常见白胎燥渴，虚而微热，或不得汗，或胃中少有饮而不行，宜温解。” 白滑胎 虚寒冒寒，阳气不振，宜温。 白胎起...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。