丹溪《格致余论》曰∶《生气通天论》病因四章，第一章“因于寒”之下“欲如运枢”三句，与上文意不相属，皆衍文也，当以第二章“因于暑”之下，“体若燔炭，汗出而散”二句，移于因寒之下云云。尤在泾先生深通《经》义者也，独于此论未甚研求，乃于《读书记》云∶因于寒、因于暑二节，丹溪复位章句为是。烈谓“因于寒”之下“欲如运枢”句，不必谓之衍文，惟“起居如惊，神气乃浮”二句，
凡疗疔肿，皆刺疮心至痛处，又刺四边十余下，令血出，去血 敷药 ，药力得入针孔中，；若不达里，药力不到，又看口中颊边舌上，有赤黑如珠子者是也。疮上按之惨痛应心者，是秋冬寒毒，久结皮肤中，变作此疮。不急疗之，日夜根长，流入诸 脉数 道，如箭入身，颤若不慎口味房室，死不旋踵。经 一曰 麻子 疔。其状肉起头如 黍米 ，色稍黑，四边微赤，多痒。忌食麻子油、衣布衣，并入
丹溪《格致余论》曰∶《生气通天论》病因四章，第一章“因于寒”之下“欲如运枢”三句，与上文意不相属，皆衍文也，当以第二章“因于暑”之下，“体若燔炭，汗出而散”二句，移于因寒之下云云。尤在泾先生深通《经》义者也，独于此论未甚研求，乃于《读书记》云∶因于寒、因于暑二节，丹溪复位章句为是。烈谓“因于寒”之下“欲如运枢”句，不必谓之衍文，惟“起居如惊，神气乃浮”二句，
伤寒 传变，不可以日数为拘，亦不可以次序为拘。如《内经》言一日太阳，二日阳明，三日少阳之类，盖言传经之大概，非谓凡患伤寒者，必皆如此也。盖寒邪中人，本无定体，观陶节庵曰∶风寒之国中人也无常，或入于阴，或入于阳，非但始太阳、终厥阴也。或自太阳始，日传一经，六日至厥阴，邪气衰不传而愈者，亦有不罢再传者，或有间经而傅者，或有传至二三经而止者，或有始终只在一经者，或
马亨道．庚戌春病． 发热 ．头疼．鼻鸣． 恶心 ．自汗．恶风．宛然 桂枝 证也．时贼马破仪真三日矣．市无 芍药 ．自指圃园．采芍药以利剂．一医曰．此 赤芍药 耳．安可用也．予曰．此正当用．再啜而微汗解．论曰．仲景 桂枝 加减法．十有九证．但云芍药．圣惠方．皆称 赤芍 药．孙尚药方．皆曰 白芍药 ．圣惠方．太宗朝．翰林王怀隐编集．孙兆为国朝医师．不应如此背戾．
...谓反湿其首，若湿物裹之，望除其热，当以因于湿首为句。如裹湿又为句，则湿首之湿，裹湿之湿，皆人为也。与上下文列言寒暑之病，因文义舛乖，不容于不辩。或曰∶先贤言温湿、寒湿、风湿矣。未闻有所谓湿热病者，攻之《内经》，亦无有焉，吾子无乃失之迂妄耶？予曰∶六气之中，湿热为病十居八九。《内经》发明湿热，此为首出。至真要大论曰∶湿上甚而热，其间或言湿而热在中者。或曰热而湿...
寒热真假，不可不知，正治逆治，岂可不辨！假如热病服寒药热不退，后用热药而热方退；假如寒病服热药而寒不退，后用寒药而寒方退者，此为从治也。从治者，反攻也。治热病以寒药而愈，治寒病以热而愈者，逆治也。逆治者，正治也。且反攻之法，人亦难晓者，多。 如寒病服寒药而愈者，此阳极变阴，热极反得水化也。热病服热药而愈者，此阴极变阳，寒极反得火化也。盖物极则反也。
伤寒 结胸 者，今人不分曾下与未下，便呼为结胸，便与枳桔汤，反成真结胸者有之。殊不知乃因下早而成，未经下者，非结胸也，乃表邪传至胸中，未入于腑者，虽满闷，尚为在表，正属少阳部分，只消小 柴胡 加枳、桔以治其闷。如未效，则以本方对 小陷胸汤 ，一服豁然，其妙如神。秘之，莫与俗人言之耳。若因下早而成者，方可用 陷胸汤 ，分浅深从缓而治之，不宜太峻，此乃清道至高之
...以相火之论未当也。愚始阅此篇，疑非丹溪之笔，已而详玩笔势，与其他撰着相类，或出于一时之意见，未遑稽考，不然，登梓时亦未暇校正窜易耶，释今不为辩校，则后之学人，不知从丹溪之长，徒执迷其阴火为相火之说，卒之认相火为贼火，不知以五志之火为贼火，其误人也甚矣！溯丹溪初心，本欲开后之聋瞽，不知此论，使聋瞽者益聋瞽也，愚故愿为丹溪之忠臣，不惮辩驳者，正欲成丹溪惠后之心，...
此节诸家注释，皆随文敷衍，惟尤在径以“酸入肝”以下十五句，谓“疑非仲景原文，后人谬添注脚，编书者误收之也。细按语意，‘见肝之病’以下，是答“上工治未病”之辞，“补用酸”三句，乃别出肝虚正治之法，观下文“肝虚则用此法，实则不在用之”，意可见矣。烈谓在泾所云注脚之说，可称千古只眼，惟是此节专为“治未病”而设，“补用酸”三句，非皆肝虚之治，兼出实脾之法，盖言肝若虚
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。