蜀椒 为足太阴及右肾气分之药。祛脾肾之寒湿而不治风寒风湿。若但寒无湿，亦有不宜。 治寒湿无分脾肾，而 补火 则独在肾。何以言之？性温燥而下行，足以祛寒湿而不足以祛风。 皮红膜白，间以黄肉，极里之子则黑，为由肺历脾入肾之象。故能使水中泛出之火，仍归水中。热则肺病宜不相涉矣，而何以亦兼隶之。肺有寒饮无寒湿，寒饮之病，从不以椒治。但寒之病，亦未尝以椒治。惟脾肾之寒...
蜀椒 为足太阴及右肾气分之药。祛脾肾之寒湿而不治风寒风湿。若但寒无湿，亦有不宜。 治寒湿无分脾肾，而 补火 则独在肾。何以言之？性温燥而下行，足以祛寒湿而不足以祛风。 皮红膜白，间以黄肉，极里之子则黑，为由肺历脾入肾之象。故能使水中泛出之火，仍归水中。热则肺病宜不相涉矣，而何以亦兼隶之。肺有寒饮无寒湿，寒饮之病，从不以椒治。但寒之病，亦未尝以椒治。惟脾肾之寒...
蜀椒 为足太阴及右肾气分之药。祛脾肾之寒湿而不治风寒风湿。若但寒无湿，亦有不宜。 治寒湿无分脾肾，而 补火 则独在肾。何以言之？性温燥而下行，足以祛寒湿而不足以祛风。 皮红膜白，间以黄肉，极里之子则黑，为由肺历脾入肾之象。故能使水中泛出之火，仍归水中。热则肺病宜不相涉矣，而何以亦兼隶之。肺有寒饮无寒湿，寒饮之病，从不以椒治。但寒之病，亦未尝以椒治。惟脾肾之寒...
蜀椒 为足太阴及右肾气分之药。祛脾肾之寒湿而不治风寒风湿。若但寒无湿，亦有不宜。 治寒湿无分脾肾，而 补火 则独在肾。何以言之？性温燥而下行，足以祛寒湿而不足以祛风。 皮红膜白，间以黄肉，极里之子则黑，为由肺历脾入肾之象。故能使水中泛出之火，仍归水中。热则肺病宜不相涉矣，而何以亦兼隶之。肺有寒饮无寒湿，寒饮之病，从不以椒治。但寒之病，亦未尝以椒治。惟脾肾之寒...
...所云注脚之说，可称千古只眼，惟是此节专为“治未病”而设，“补用酸”三句，非皆肝虚之治，兼出实脾之法，盖言肝若虚者，用酸补之，若实者，用焦苦 补火 以助土，甘味直益其土也。 “酸入肝”三句，与上三句针对，尚可为上三句申明其义，可毋谓之谬注。“脾能伤肾”以下十二句，无论补脾以伤肾，纵火以烁金，然后使肝无伐，获益者少，受伤者反多，已属不经，且于治法亦隔四脏，迂回极...
...所云注脚之说，可称千古只眼，惟是此节专为“治未病”而设，“补用酸”三句，非皆肝虚之治，兼出实脾之法，盖言肝若虚者，用酸补之，若实者，用焦苦 补火 以助土，甘味直益其土也。 “酸入肝”三句，与上三句针对，尚可为上三句申明其义，可毋谓之谬注。“脾能伤肾”以下十二句，无论补脾以伤肾，纵火以烁金，然后使肝无伐，获益者少，受伤者反多，已属不经，且于治法亦隔四脏，迂回极...
...所云注脚之说，可称千古只眼，惟是此节专为“治未病”而设，“补用酸”三句，非皆肝虚之治，兼出实脾之法，盖言肝若虚者，用酸补之，若实者，用焦苦 补火 以助土，甘味直益其土也。 “酸入肝”三句，与上三句针对，尚可为上三句申明其义，可毋谓之谬注。“脾能伤肾”以下十二句，无论补脾以伤肾，纵火以烁金，然后使肝无伐，获益者少，受伤者反多，已属不经，且于治法亦隔四脏，迂回极...
...于内，谓之伏阴，非欤？曰∶夏月汗多，是人皆然，岂皆亡阳乎？不过虚其津液耳。津液虚即阴虚，阴虚则阳愈炽，观 小便 之短而赤可知。不滋金水，而 补火 土，吾见其惑也。曰∶古人于暑证，多用热剂，非欤？ 曰∶此因证转虚寒乃然，不可一概混施也。问∶夏月阳气外泄，冬月阳气五内，非欤？曰∶阳外泄则汗出而内涸，故清润之品为宜；气内敛则化水而阴滋，故温热之剂可任。观夏月渴而小...
...于内，谓之伏阴，非欤？曰∶夏月汗多，是人皆然，岂皆亡阳乎？不过虚其津液耳。津液虚即阴虚，阴虚则阳愈炽，观 小便 之短而赤可知。不滋金水，而 补火 土，吾见其惑也。曰∶古人于暑证，多用热剂，非欤？ 曰∶此因证转虚寒乃然，不可一概混施也。问∶夏月阳气外泄，冬月阳气五内，非欤？曰∶阳外泄则汗出而内涸，故清润之品为宜；气内敛则化水而阴滋，故温热之剂可任。观夏月渴而小...
...于内，谓之伏阴，非欤？曰∶夏月汗多，是人皆然，岂皆亡阳乎？不过虚其津液耳。津液虚即阴虚，阴虚则阳愈炽，观 小便 之短而赤可知。不滋金水，而 补火 土，吾见其惑也。曰∶古人于暑证，多用热剂，非欤？ 曰∶此因证转虚寒乃然，不可一概混施也。问∶夏月阳气外泄，冬月阳气五内，非欤？曰∶阳外泄则汗出而内涸，故清润之品为宜；气内敛则化水而阴滋，故温热之剂可任。观夏月渴而小...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。