...《蚓庵琐语》，及桐乡陈松涛《灾荒记事》，皆云∶崇祯十四年大旱，十五十六经年亢旱，通国奇荒， 疫疠 大作。合三书而观之，其为暑燥热毒之邪，深入营分无疑矣。故委中之筋已突起，不待拍之而始露。详载之，以为留心民命者告。 《玉衡》又云∶一应刺法，不过针锋微微入肉，不必深入。又以诸穴非亲见不明白，故不具载。而不。据云∶痧证 头晕 者，刺素 。穴在鼻柱上端准头，针入一寸...
...154条：“心下痞，按之濡，其脉关上浮者， 大黄黄连泻心汤 主之。”本方主治关脉浮之热痞证。其脉浮非表证，乃邪热壅聚中焦之候。药用 大黄 泻营分之热，黄芩、黄连泻气分之热，共奏清热消痞之功。 附子泻心汤 出自宋本《伤寒论》155条：“心下痞，而复 恶寒 汗出者， 附子 泻心汤主之。”该方主治痞而复恶寒汗出之阳虚痞证，方中 大黄 、黄连、黄芩苦寒清热消痞， 附...
...《蚓庵琐语》，及桐乡陈松涛《灾荒记事》，皆云∶崇祯十四年大旱，十五十六经年亢旱，通国奇荒， 疫疠 大作。合三书而观之，其为暑燥热毒之邪，深入营分无疑矣。故委中之筋已突起，不待拍之而始露。详载之，以为留心民命者告。 《玉衡》又云∶一应刺法，不过针锋微微入肉，不必深入。又以诸穴非亲见不明白，故不具载。而不。据云∶痧证 头晕 者，刺素 。穴在鼻柱上端准头，针入一寸...
...《蚓庵琐语》，及桐乡陈松涛《灾荒记事》，皆云∶崇祯十四年大旱，十五十六经年亢旱，通国奇荒， 疫疠 大作。合三书而观之，其为暑燥热毒之邪，深入营分无疑矣。故委中之筋已突起，不待拍之而始露。详载之，以为留心民命者告。 《玉衡》又云∶一应刺法，不过针锋微微入肉，不必深入。又以诸穴非亲见不明白，故不具载。而不。据云∶痧证 头晕 者，刺素 。穴在鼻柱上端准头，针入一寸...
...《蚓庵琐语》，及桐乡陈松涛《灾荒记事》，皆云∶崇祯十四年大旱，十五十六经年亢旱，通国奇荒， 疫疠 大作。合三书而观之，其为暑燥热毒之邪，深入营分无疑矣。故委中之筋已突起，不待拍之而始露。详载之，以为留心民命者告。 《玉衡》又云∶一应刺法，不过针锋微微入肉，不必深入。又以诸穴非亲见不明白，故不具载。而不。据云∶痧证 头晕 者，刺素 。穴在鼻柱上端准头，针入一寸...
...阴维，尺内斜上，至寸阳维”句，注中以二脉分左右，恐未必然。李濒湖云∶“阳维起于诸阳之会，由外踝而上行于卫分；阴维起于诸阴之交，由内踝而上行于营分，所以为一身之纲维也。”既为一身之纲维，何得以左右分言之。且言经位，仍以三焦列于右尺，小肠列于左寸，与所着《脉法心参》之三焦分列三部，小肠列于右尺之论，自相矛盾，此亦有讹。 【五脏本脉节】“肾在左尺，沉石而濡”句，字...
...阴维，尺内斜上，至寸阳维”句，注中以二脉分左右，恐未必然。李濒湖云∶“阳维起于诸阳之会，由外踝而上行于卫分；阴维起于诸阴之交，由内踝而上行于营分，所以为一身之纲维也。”既为一身之纲维，何得以左右分言之。且言经位，仍以三焦列于右尺，小肠列于左寸，与所着《脉法心参》之三焦分列三部，小肠列于右尺之论，自相矛盾，此亦有讹。 【五脏本脉节】“肾在左尺，沉石而濡”句，字...
...阴维，尺内斜上，至寸阳维”句，注中以二脉分左右，恐未必然。李濒湖云∶“阳维起于诸阳之会，由外踝而上行于卫分；阴维起于诸阴之交，由内踝而上行于营分，所以为一身之纲维也。”既为一身之纲维，何得以左右分言之。且言经位，仍以三焦列于右尺，小肠列于左寸，与所着《脉法心参》之三焦分列三部，小肠列于右尺之论，自相矛盾，此亦有讹。 【五脏本脉节】“肾在左尺，沉石而濡”句，字...
...54条：“心下痞，按之濡，其脉关上浮者， 大黄 黄连 泻心汤主之。”本方主治关脉浮之热痞证。其脉浮非表证，乃邪热壅聚中焦之候。药用 大黄 泻营分之热， 黄芩 、 黄连 泻气分之热，共奏清热消痞之功。 附子泻心汤 出自宋本《 伤寒论 》155条：“心下痞，而复恶寒汗出者，附子泻心汤主之。”该方主治痞而复恶寒汗出之阳虚痞证，方中 大黄 、 黄连 、 黄芩 苦寒清...
...点基本一致，均强调了“内热外发”的发病观，而对于内热的形成，都反复地强调了“郁”。这与“初起邪在卫分，温邪由表入里，传入气分，进一步内传深入营分，并进而进入血分”的“血热”形成观显然是不同的。 对于温病的病机，在“卫气营血”之外也还有不同的观点，如李士懋先生在《温病的本质与治疗》一文中说：“温病的本质是郁热，不论新感温病、伏气温病、瘟疫、湿温化热，还是温病卫...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。