...知人。入肝，则 眩晕 顽痹；入脾，则 昏睡 不觉；入肺，则喘满痿；入肾，则消渴利 小便 。凡中 死，治之切不得用冷，惟宜温养，得冷则死。 道涂无汤，即以热土熨脐中，仍使更溺，概可见矣；若发其汗，则 恶寒 甚；加温针，则 发热 甚；下之，则淋甚，治之不可不谨也。然伤暑中 ，其实一病，但轻重不同。新校正《要略》者乃云 伤寒 家别有 病，非也。详论治法，见伤暑门。
...，体热而微惊，耳冷尻冷，上唇头白泡起，如鱼目珠子，微汗出；其重者，体壮热而脉乱，或汗，或不汗，不欲食，食辄吐 ，目白睛微赤，黑睛微白，变蒸毕，自明矣，此其证也。单变小微，兼蒸小剧。凡蒸，平者五日而衰，远者十日而衰。先期五日，后之五日，为十日之中，热乃除耳。或违日数不除，切不可妄治及灸刺，但少与 紫丸 微下之，热歇便止。若身热耳热，尻亦热，此乃他病，可作别治。
考六气之中，湿气在乎秋令。故经谓“秋伤于湿”。湿土之气，内应乎脾，脾土受湿，不司运化，内湿酿成 痰饮 ，上袭于肺，遂为 咳嗽 病矣。夫六气之邪，皆能令人咳嗽，又不独乎湿也。斯言湿者，是为伏气咳嗽，有西昌喻嘉言先生疑湿字之讹，改作秋伤于燥，发明 秋燥 之论，虽有悖经之罪，然亦因乎六气起见也。盖《内经》论湿，殆在乎立秋、处暑、白露湿土主气之时；喻氏论燥，殆在乎秋...
...皆性之本有也，又何疑土中火、火中金。夫木火土金水，此乃常度，人皆知之；至于风暑湿燥寒，谓之揆度，鲜有能明其状者。故以木比风，以火比暑，以土比湿，以金比燥，以水比寒，仍以上下二气而配手足三阴三阳，则谓之奇度。又况五行各各不同，有正气，有太过，有不及。天地气化既然，人之脏腑亦然，感而为病，或外邪，或本气，或禀赋，必当推类，随三度而调之。非究心明道之士，孰能与此。
《内经》一十九条，实察病机之要旨，末言“有者求之，无者求之，盛者责之，虚者责之”，以答篇首“盛者泻之，虚者补之”之旨，总结一篇十九条之要法，此正先圣心传妙旨。刘河间略其颠末，遗此一十六字，独取其中十九条病机，着为《原病式》，偏言盛气实邪，俱归重于火者十之七八，至于不及虚邪，全不相顾。又云∶其为治，但当泻其过甚之气，不可反误其兼化。立言若此，虚者何堪？如病机大...
《千金》论香港脚，皆由感风毒所致，多不令人即觉，会因他病，乃始发动。或奄然大闷，经三两日，方乃觉之。庸医不识，谩作余疾治之，莫不尽毙。缘始觉甚微，食饮嬉戏，气力如故，惟卒起脚屈弱为异耳。及论风毒相貌云，夫有脚未觉异，而头、项、臂、膊，已有所苦；诸处皆悉未知，而心腹五内，已有所困。或见食 呕吐 ，憎闻食臭；或 腹痛 下利；或大 小便 秘涩；或胸中冲悸，不欲见光...
《黄帝内经素问》云："冬伤于寒，春必温病。"是说明伏气之为病也。冬伤于寒，甚者即病，则为 伤寒 。微者不即病，其气伏藏于肌肤或少阴，至春阳气开泄（ 泄：泄漏之意，阳气开泄，是说到了春季，就阳气升散，腠理开而汗液外泄。 ），外邪乘之，触动伏气乃发为诸温（亦偶有不因外邪而触发的）。然伏气之邪，因人而异，藏于肌肤者，多是冬令劳苦出汗之人；藏于少阴者，多是冬不藏精，...
古今学者常言医书记诵之难，师亦屡困于教。乙丑秋，周公选堂见惠《时病论歌括新编》一卷，捧读之，爽于口，启于思，并能辅之于教而益之于学，诚佳作也！ 先生世居汉阳 莲花 湖畔，水秀、山青、人雅，晚年以莲溪翁为号，以志地域之胜及慕敦颐之风，极富清趣。翁为鄂之通儒，精医术，工诗词，且能溶二首于一体，缀韵律于医术论着之中，但不落前人窠臼，医道阐述邃而密，歌括结构清而雅，...
经谓“冬伤于寒，春必病温，”是训人有伏气之为病也。夫冬伤于寒，甚者即病，则为 伤寒 ，微者不即病，其气伏藏于肌肤，或伏藏于少阴，至春阳气开泄，忽因外邪乘之，触动伏气乃发，又不因外邪而触发者，偶亦有之。其藏肌肤者，都是冬令劳苦动作汗出之人；其藏少阴者，都是冬不藏精肾脏内亏之辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气，悖经之罪，其...
经谓∶春伤于风者，乃即病之新感也，即二卷中伤风冒风之证；今谓春伤于风，夏生飧泄者，此不即病之伏气也。盖风木之气，内通乎肝，肝木乘脾，脾气下陷，日久而成泄泻。经又云∶邪气留连，乃为洞泄。 此亦言伏气为病。可见飧泄洞泄，皆由伏气使然。然有寒泻、火泻、暑泻、湿泻、痰泻、食泻，虽不因乎伏气，又不得不并详之。盖飧泄则完谷不化，洞泄则直倾于下；寒泻则脉迟 溺白 ，腹中绵...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。