...药，非止明目已也。又乌可因杭城之病目，疑菊而并疑仙丹哉。 或疑真菊益龄， 野菊 泄人，有之乎？曰∶有之。或曰有之，而子何以不载也？夫菊有野种、家种之分，其实皆感金水之精英而生者也。但家种味甘，补多于泻； 野菊 味苦，泻多于补。欲益精以平肝，可用家菊。欲息风以制火，当用野菊。人因《本草》之书有泄人之语，竟弃野菊不用，亦未知野菊之妙。除阳明之焰，正不可用家菊也。
...为指出，非贬山药也。山药舍此之外，别无可议矣。 或问山药乃补阴精之物，而吾子谓是健脾胃之品，何子之好异也？曰∶山药益人无穷，损人绝少。余谈《本草》，欲使其功过各不掩也。山药有功而无过。言其能助脾胃之火者，是求过于功之中也。然而天下之人脾胃太旺者，千人中一、二，不可执动火之说，概疑于脾胃之未旺者，而亦慎用之也，脾胃未旺，则肾气必衰，健脾胃正所以补阴精也。予道其...
...从治心火之为安，而从治心火者，又不若大补肾水之为得。盖火得火而益炎，火得水而自息耳。 或问黄连止痢而浓肠胃，吾子略而不谈，何也？曰∶此从前《本草》各书，无不载之，无俟再言也。然而予之不谈者，又自有在。盖黄连非治痢之物，泻火之品也。 痢疾 湿热，用黄连性燥而凉，以解湿而除热似矣。殊不如黄连独用以治痢，而痢益甚，用之于 人参 之中，治噤口之痢最神；用之于 白芍 ...
青黛 ，即靛之干者。《本草》辨其出波斯国者，始真转误矣。味苦，气寒，无毒。 杀虫 除热，能消赤肿疔毒，兼疗 金疮 ，余无功效。他书盛称之，皆不足信也。惟 喉痹 之症，倘系 实火 ，可以内外兼治，而《本草》各书反不言及。大约此物，止可为佐使者也。惟杀虫可以多用，只消一味，用至一两，研末，加入 神曲 三钱、 使君子 三钱，同为丸，一日服尽，虫尽死矣。（〔批〕 青...
《本草》自神农以来，数经兵燹，又遭秦火，所传书多散轶，鲁鱼亥豕，不能无误，一字舛错，动即杀人。铎躬逢岐伯天师于燕市，得闻轩辕之道，而《本草》一书，尤殷质询，凡有所误，尽行改正。 此书删繁就简，凡无关医道者，概不入选，即或气味峻烈，损多益少，与寻常细小之品，无大效验者，亦皆屏弃。 本草善本，首遵《纲目》，其次则逊《经疏》。二书铎研精有素，多有发明，非辟二公，实...
《本草》自神农以来，数经兵燹，又遭秦火，所传书多散轶，鲁鱼亥豕，不能无误，一字舛错，动即杀人。铎躬逢岐伯天师于燕市，得闻轩辕之道，而《本草》一书，尤殷质询，凡有所误，尽行改正。 此书删繁就简，凡无关医道者，概不入选，即或气味峻烈，损多益少，与寻常细小之品，无大效验者，亦皆屏弃。 本草善本，首遵《纲目》，其次则逊《经疏》。二书铎研精有素，多有发明，非辟二公，实...
郁李仁 ，味酸、苦，气平，降也，阴中阳也，无毒。入肝、胆二经，去头风之痛。又入脾，止鼻渊之涕。消浮肿，利 小便 ，通关格，破血润燥，又其余枝。虽非当施之品，实为解急之需也。 关格之症，最难开关， 郁李 仁善入肝，以调逆气，故能通达上下，不可不备也。
...皮肤顽痹，润大 肠风 热结涩便难，止消渴而小水能行，破精血而血脉可复。产逆横生易顺，沐发可润。此物性过于润，凡燥结者，可借之以润肠，而 脾气虚 者，断难多服。至于吞之可以见魅，祝之可以辟瘟，俱非近理之谈，而不老神仙尤为荒诞。产后宜戒，慎勿轻投之也。 或问火 麻子 宜于大便燥结之人，《本草》所载其功用，亦果多乎？夫火麻子实有功用，但宜于实症，而不宜于虚症而已。
...物果中之尤益人者。入药，不过脾、心二脏。若泡酒服，大有补滋之益。同补气、补血之酒，泡酒为佳也。 或问 龙眼 肉煎汤服之，宜食其肉，恐有滑肠之损？不知 龙眼 非滑肠也。但戒多食，未免大肠欠实耳。 或问 龙眼肉 何以用之于 归脾汤 内，岂以其补脾也？夫 归脾汤 何物，非健脾之药，而必藉龙眼肉哉。龙眼肉实能调和诸药，使之分送于心、肝、脾、胃之中，不但专入心、肝也。
...收敛之剂，又禁泻痢肠虚，解消渴，生津，却顽疼，去热。 百药煎 ，亦此造成。此药外治之功居多，内治之功甚少，存之以备疮毒之用耳。 或问 五倍子 乃收敛之药，用之外治更宜，然而内治以固滑泻，未尝不佳，何子着《本草》，单为外治留之乎？曰∶痢无止法，用涩药以止痢，前人所戒。况五倍子止痢，乃不得已而用之，止痢之品甚多，何必借此不可用之药。此铎所以只取外治，而不取内治。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。