...嗽逆、便闭，则又为 疟疾 之兼症矣。若疟而又下痢数十行，则又不得谓之兼症，谓之兼病。盖疟为一病，痢又为一病，而二病中有本症，各有兼症，不可胜举。以此类推，则病之与症，其分并何啻千万，不可不求其端而分其绪也。而治之法，或当合治，或当分治，或当先治，或当后治，或当专治，或当不治，尤在视其轻重缓急，而次第奏功。一或倒行逆施，杂乱无纪，则病变百出，虽良工不能挽回矣。
...而伤其生者，是必有鬼神使之，此乃所谓命也。盖人生死有定数，若必待人之老而自死，则天下皆寿考之人而命无权，故必生疾病，使之不以寿而死。然疾病之轻重不齐，或其人善自保护，则六淫七情之所感甚轻。命本当死，而病浅不能令其死，则命又无权，于是天生此等之医，分布于天下。凡当死者，少得微疾，医者必能令其轻者重，重者死。而命之权于是独重，则医之杀人，乃隐然奉天之令，以行其罚...
宋人之书，能发明《 伤寒 论》，使人所执持而易晓，大有功于仲景者，《活人书》为第一。 盖《伤寒论》不过随举六经所现之症以施治，有一症而六经皆现者，并有一症而治法迥别者，则读者茫无把握矣。此书以经络病因，传为疑似，条分缕析，而后附以诸方治法，使人一览了然，岂非后学之津梁乎？其书独出机杼，又能全本经文，无一定混入己意，岂非好学深思，述而不作，足以继往开来者乎？后...
...家，阳气内郁，不能外布，即便四逆，所谓阳厥是也。又曰，厥微热亦微，厥深热亦深。其厥深者，甚至冷过肘膝，脉沉而微，剧则通身冰冷，脉微欲绝。虽有轻重之分，总之为阳厥。因其触目皆是，苟不得其要领，于是误认者良多，况且温疫每类伤寒，又不得要领，最易混淆。夫温疫热病也，从无感寒，阴自何来？一也；治温疫数百人，才遇二、三正伤寒，二也；及治正伤寒数百人，才遇二、三真阴证，...
仲景《 伤寒 论》，编次者不下数十家，因致聚讼纷纭。此皆不知仲景作书之旨故也。观《伤寒》叙所述，乃为庸医误治而设。所以正治之法，一经不过三四条，余皆救误之法，故其文亦变动不居。读《伤寒论》者，知此书皆设想悬拟之书，则无往不得其义矣。今人必改叔和之次序，或以此条在前，或以此条在后；或以此症因彼症而生；或以此经因彼经而变，互相诟厉。孰知病变万端，传经无定，古人因...
...有某经之见症（如三阳有 头痛 ，三阴有 腹痛 之类），且各有所应之脏，有某脏之脉象（心病则六菽脉洪，肝病则十二菽脉弦之类），即有某脏之见症（心病多笑，肝病多怒之类），此皆确有要则固可知也。如见症虽不似初起，总必有一二未除；脉象虽与初起不同，而其可愈、不可愈总必有胃气可据（脉以和缓为胃气）。此从古圣贤相传要诀，历试不爽者也。病之多门，不及详论，今专以风门论之。
...类。《内经》、《 难经 》分晰甚明，李时珍辈乃谓另有八脉，考之古经既不合，证之此身亦不确，又假此为修真之说，无识者流莫不被其诳惑，往往因修炼而成 痨瘵 ，生平所见亦多矣，故详辨之。 以上诸条，皆形体实义也。凡病，惟络病最轻，经病稍重，腑病又重，脏病最重。此审病轻重之大法。 形体实义既明，然后附于形体之气血阴阳始可得而知之矣。有宗气、有营气、有卫气，另详于左。
...此不可治者也；有因病而伤元气者，此不可不预防者也；亦有因误治而伤及元气者；亦有元气虽伤未甚，尚可保全之者，其等不一。故诊病决死生者，不视病之轻重，而视元气之存亡，则百不失一矣。至所谓元气者，何所寄耶？五脏有五脏之真精，此元气之分体者也。而其根本所在，即《道经》所谓丹田，《难经》所谓命门，《内经》所谓节节之旁中有小心，阴阳合辟存乎此，呼吸出入系乎此。无火而能令...
周禹载曰．冬伤于寒．夏必病热．则是热病与春温对峙．而非夏时所感之热也．乃嘉言尚论天之六气．春秋冬各主一气．独夏月兼主三气．谓为痉湿 者．此仍是气感之证．而非伏藏之寒．至夏始发之热也．故人素有伏气将发．复感湿 者言之．若但病痉湿 ．不得即谓之热病也．故热病自内发出．不论兼见何经．必由阳明．并无表证．其有表者．必外受风邪．不得遽投白虎．亦必先撤外邪．而后本汤可用...
...火郁结皆能补塞。故病患如果邪去正衰，用之固宜。 或邪微而正亦惫，或邪深而正气怯弱，不能逐之于外，则于除邪药中投之，以为驱邪之助。 然又必审其轻重而后用之，自然有扶危定倾之功。乃不察其有邪无邪，是虚是实，又佐以纯补温热之品，将邪气尽行补住。轻者邪气永不复出，重者即死矣。夫医者之所以遇疾即用，。而病家服之死而无悔者，何也？盖愚人之心，皆以价贵为良药，价贱为劣药。...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。