...防世急．此非仲景原本可知矣．然则仲景之书．赖叔和而传．叔和之名．亦赖仲景而传．后之编次伤寒者不下数十家．徒相争于篇次之间．纷如聚讼．究之吾辈读书．苟能深明其义理．奚必相争于篇目．独其序例诚有可訾．前明方中行仅从削去．至国朝喻嘉言程郊倩始痛加贬驳．虽立言未免过激．然以余平心而论．叔和传书之功．诚不可没．其序例之可议者．内如所陈温热异气．拉杂不清．至如以时论病．...
...王氏合族拥众偕来以相扶掖。宋则虽有广土，而无绥辑之人，数转运使在官如寄，优游偃息，民不与亲，而无一兵之可集、一粟之可支。高宗盱衡四顾，一二议论之臣，相与周旋之外，奚恃而可谋一夕之安？琐琐一苗、刘之怀忿，遽夺其位而幽之萧寺，刘光世、韩世忠翱翔江上，亦落拓而不效头目之捍。自非命世之英，则孑然孤处，虽怀悲愤，抑且谁为续命之丝？假使晋元处此，其能临江踞坐，弗忧系组之...
作者：熊笏 朝代：清·嘉庆 年份：公元1644-1911年 自序 序 论脏象 论经络次序 论经络浅深 论奇经八脉 论总 论宗气 论营气 论卫气 论脉诀 论病因 论中风 论八风 论轻重 论寒热 论证候 论风脉 论治法 论药饵 附案
...拟防世急。则此书乃叔和所搜集，而世人辄加辨驳，以为原本不如此，抑思苟无叔和，安有此书？且诸人所编，果能合仲景原文否耶？夫六经现症，有异有同，后人见阳经一症，杂于阴经之中，以为宜改入阳经之内，不知阴经亦有此症也。人各是其私，反致古人圆机活法，泯没不可闻矣。凡读书能得书中之精义要诀，历历分明，则任其颠倒错乱，而我心自能剌会贯通，否则徒以古羽纷更互异，愈改愈晦矣！
...此理，非惟不能随症施治，并执宁过温热，毋过寒冷之说。偏于温热，又我矫枉过正之论。如 中暑 一症，或有伏阴在内者，当用 大顺散 、 理中汤 ，此乃千中之一。今则不论何人，凡属中暑，皆用理中等汤，我目睹七窍皆裂而死者，不可胜数。至于托言祖述东垣，用 苍术 等燥药者，举国皆然。此等恶习，皆由不知天时国运之理，误引旧说以害人也。故古人∶不知天、地、人者，不可以为医。
宋人之书，能发明《 伤寒 论》，使人所执持而易晓，大有功于仲景者，《活人书》为第一。 盖《伤寒论》不过随举六经所现之症以施治，有一症而六经皆现者，并有一症而治法迥别者，则读者茫无把握矣。此书以经络病因，传为疑似，条分缕析，而后附以诸方治法，使人一览了然，岂非后学之津梁乎？其书独出机杼，又能全本经文，无一定混入己意，岂非好学深思，述而不作，足以继往开来者乎？后...
...不下达。但不可过用耳。执饿不死之说，而伤寒之禁其食，而饿死者多矣！胃痢疾为吃不杀者，乃指人之患痢非噤口，而能食者，则其胃气尚强，其病不死，故云。然非谓痢疾之人，无物不可食。执吃不杀之说，而痢疾之过食而死者多矣！此皆无稽之谈，不可枚举。又有近理之说，而谬解之者，亦足为害。故凡读书议论，必审其所以然之故，而更精思历试，方不为邪说所误。故圣人深恶夫道听涂说之人也。
...何时而解，随时斟酌，此丰时病一书所由作也。若夫以时运称时医，则是时至而药石收功，时去而方术罔验，病者之命，寄乎医者之运，将不得乎时者，即不得为医，而欲求医者，必先观行运，有是理乎？然则丰于斯道，业有二十余年，诚恐不克副时医之名也，子亦何病乎时医？”言未毕，客蹙然改容，恍然大悟，作而言曰∶“鄙人固陋，幸聆子言，昭然若发蒙矣。”客既退，因述问答之辞弁诸简端，并质...
...有某经之见症（如三阳有 头痛 ，三阴有 腹痛 之类），且各有所应之脏，有某脏之脉象（心病则六菽脉洪，肝病则十二菽脉弦之类），即有某脏之见症（心病多笑，肝病多怒之类），此皆确有要则固可知也。如见症虽不似初起，总必有一二未除；脉象虽与初起不同，而其可愈、不可愈总必有胃气可据（脉以和缓为胃气）。此从古圣贤相传要诀，历试不爽者也。病之多门，不及详论，今专以风门论之。
...胃之说，纯用升提香燥，意见偏而方法乱，贻误后人，与仲景正相反。后世颇宗其说，皆由世人之于医理全未梦见，所以为所惑也。更可骇者，以仲景有《 伤寒 论》一书，则以为专明伤寒，《金匮要略》则以为不可根据以治病，其说荒唐更甚。吾非故欲轻三子也。盖此说行则天下惟知三子之绪余，而不深求仲景之学，则仲景延续先圣之法，从此日衰。而天下万世，夭扎载途，其害不少，故当亟正之也。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。